Poslovni broj 33 Gž-1512/2021-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 33 Gž-1512/2021-2

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja V. B., OIB …, Z., kojeg zastupa punomoćnik A. D., odvjetnik iz Z., protiv protustranke B. Š., OIB …, Z., zastupane po punomoćnici I. B. S., odvjetnici iz Š., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj R1-168/2020. od 5. ožujka 2021., dana 10. listopada 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj R1-168/2020. od 5. ožujka 2021.

 

 

Obrazloženje

 

1. Citiranim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

 

„Obustavlja se ovaj izvanparnični postupak. Predlagatelj se sa zahtjevom za razvrgnuće suvlasničke zajednice upućuje na parnični postupak.“

 

2. Protiv navedenog rješenja predlagatelj V. B. je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 64/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku supsidijarno primjenjuje, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. U predmetnom postupku predlagatelj je tražio da sud u izvanparničnom postupku razvrgne suvlasničku zajednicu stranaka na nekretnini čest.zgr. 580 k.o. P., na kojoj su stranke suvlasnici u jednakim dijelovima, a sukladno zakonu i već sklopljenom ugovoru o diobi od 3. kolovoza 1995. Protustranka se tome usprotivila navodeći da je suvlasnička zajednica već razvrgnuta 1995. godine te je svaka strana u posjedu svog fizičkog dijela, radi čega suvlasnička zajednica, unatoč upisu suvlasništva, više ne postoji.

 

5. Na postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina i nadalje se primjenjuju pravna pravila Zakona o sudskom vanparničnom postupku (Sl. nov. od 1. kolovoza 1934., br. 45-175-1934), koja se primjenjuju na temelju odredbe članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (Narodne novine br. 73/91).

 

6. Prema pravnom pravilu paragrafa 267 i 268 toga Zakona, sud u izvanparničnom postupku provodi diobu stvari ili imovine ako među suvlasnicima nema spora glede predmeta diobe, odnosno opsega zajedničke stvari ili imovine, te o pravu suvlasništva stranaka ili veličine njihovih udjela, a ako koji od suvlasnika ospori koje od navedenog, sud će postupak obustaviti a predlagatelja s njegovim zahtjevom uputiti u parnicu.

 

7. S obzirom na to, da je protustranka osporila da je nekretnina u suvlasništvu, već tvrdi da je suvlasnička zajednica razvrgnuta i uspostavljeno vlasništvo na fizičkim dijelovima, sud je osnovano obustavio postupak i uputio stranke u parnicu. Iz Ugovora o diobi dostavljenog uz prijedlog (l. 12-13 spisa) proizlazi, da su stranke u posjedu dijelova zgrade i dvorišta u skladu s ugovorom, te ovlašćuju jedna drugu na uknjižbu etažnog vlasništva na svoje ime, nakon uređenja zemljišno-knjižnog stanja.

 

8. Budući da između stranaka postoji spor oko toga je li razvrgnuće već izvršeno ili ne (protustranka tvrdi da jest te da predlagatelj želi izmjene na već podijeljenoj nekretnini), pravilno je sud postupio, kada je predlagatelja s njegovim zahtjevom uputio u parnicu.

 

9. Slijedom navedenog, odlučeno je, na temelju čl. 380. t. 2. ZPP, kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 10. listopada 2023.

 

 

S u d a c:

Gordana Bošković Majerović, v.r.