Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AT, zbog prekršaja iz čl. 136. st. 3. Zakona o protuminskom djelovanju ("Narodne novine", broj 110/15, 118/18, 98/19, 114/22, 59/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 245-04/25-07/9, Ur. br. 511-01-206-25-2 od 23. srpnja 2025., Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Sektora za inspekcijske poslove, nakon glavne i javne rasprave održane 25. studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika i u prisutnosti opunomoćenika tužitelja DT, **.**.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: AT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i D rođene O, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], dipl. ing. rudarstva, zaposlen u MUP-u RH, sa mjesečnim primanjima od 1.800 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 10. rujna 2007., u svojstvu odgovorne osobe ovlaštene pravne osobe za obavljanje poslova razminiranja MUNGOS d.o.o., izdao i ovjerio Izjavu o očišćenosti od MES-a, NUS-a i njihovih dijelova, kojom je garantirao da je projekt razminiranja "MSP na području Grada Vinkovaca", oznake PRP-VSVIN-004-03-07, očišćen od svih minsko eksplozivnih sredstava i neeksplodiranih ubojni sredstava nakon koje je, dana 4. travnja 2025. na predmetnom području pronađena protupješačka mina PMA-3,
time je počinio prekršaj iz čl. 28. st. 3. Zakona o protuminskom djelovanju ("Narodne novine", broj 110/15, 118/18, 98/19, 114/22, 59/23), kažnjiv po čl. 136. st. 3. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 660,00 EUR /šesto šezdeset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Sektor za inspekcijske poslove izdala je prekršajni nalog Klasa: 245-04/25-07/9, Ur. br. 511-01-206-25-2, 23. srpnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 25. studenog 2025., sudac je pročitao iskaz okrivljenika dan kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu 2. listopada 2025. u kojem je iskazao da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, te da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv prekršajnog naloga Policijske postaje MUP-a te je predložio da se isti smatra njegovom pisano obranom budući je u njemu detaljno iznio sve okolnosti ovog događaja. Okrivljenik je izjavio, da je tvrtka Mungos iz Zagreba, Mandlova bb dana 10.9.2007. izdala izjavu o očišćenosti od Mes-a i Nus-a i njihovih dijelova za područje MSP na području Grada Vinkovci, da je on tad bio odgovorna osoba ovlaštene osobe pravne osobe za poslove razminiranja, da je nakon gotovo 17 godina pronađena na tom području mina oznake PMA-3 te je policijskim očevidom od strane službe protueksplozijske zaštite i zapisnikom utvrđeno kako se ne može sa sigurnošću potvrditi da li je ta mina postavljena, ostavljena ili naknadno odbačena a moguće da je pod utjecajem velikih voda naprosto doplutala na to područje, te se iz tog razloga on kao odgovorna osoba tada ne može smatrati krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, tim više jer nakon dane izjave sve pravne i zakonom propisane radnje su kontrole kvalitete koje su provedene od strane krovne institucije RH Hrvatskog centra za razminiranje su pokazale da je područje očišćeno od svih mina te je na temelju kontrole zemljišta HCR izdao potvrdu o razminiranosti, pa slijedom navedenog ne postoji odgovornost ovlaštene pravne osobe niti njega kao potpisnika te izjave jer je Zakonom koji je tada bio na snazi, Zakona o humanitarnom razminiranju jasno propisano da će se kazniti pravna osoba nakon dane izjave ako se mina pronađe u kontroli kvalitete, a ne nakon izdane potvrde. Dodao je, da je tvrtka Mungos bila dužna razminirati to područje do dubine 20cm, a unazad 10 do 15 godina poljoprivredna površina je tretirana poljoprivrednim strojevima i alatima gdje je duboka brazda i 50cm te se ne može više ni sa sigurnošću utvrditi da mina nije bila na dubini većoj od 20cm, a što niti jednim zapisnikom nije utvrđeno niti je moglo biti utvrđeno.
2.1. Punomoćnik tužitelja DT navodi da prema svim dostupnim podacima kao i dosadašnjem iskustvu sa velikom sigurnošću može tvrditi da se radi o mini koja je zaostala zbog nepotpunog i nekvalitetnog razminiranja, da je na istom području naknadno pronađeno još jedno MES, te da sve do sada navedeno ide u prilog tvrdnji da je okrivljenik AT izdao i ovjerio izjavu o očišćenosti od MES-a na području Grada Vinkovaca, a da isto nije u potpunosti provedeno, te je predložila da se okrivljenik kazni po zakonu.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o naknadnom pronalasku MES na razminiranom području od 22. travnja 2025., zapisnik o uništavanju MES na mjestu pronalaska, izvješće o dojavi sa fotografijama, dopis ravnateljstva civilne zaštite Hrvatski centar za razminiranje od 10. lipnja 2025. sa izjavom o očišćenosti i završnim izvješćem razminiranja i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Uvidom u zapisnik o naknadnom pronalasku MES na razminiranom području od 22. travnja 2025., zapisnik o uništavanju MES na mjestu pronalaska i izvješće o dojavi sa fotografijama utvrđeno je da je 4. travnja 2025. u Vinkovcima na području poljoprivrednog zemljišta tzv. Kamenica, k. o. [katastarska općina] pronađeno minsko eksplozivno sredstvo protupješačka antimagnetna mina -3 (PMA-3) koja je prema zapisniku istog dana uništena.
3.2. Uvidom u dopis ravnateljstva civilne zaštite Hrvatski centar za razminiranje od 10. lipnja 2025. sa izjavom o očišćenosti i završnim izvješćem razminiranja utvrđeno je da je Hrvatski centar za razminiranje dostavio Sektoru za inspekcijske poslove izjavu o očišćenosti od MES-a, NUS-a i njihovih dijelova kojom je ovlaštena osoba direktor MUNGOS d.o.o. AT dana 10. rujna 2007. izjavio da je područje "MSP na području Grada Vinkovaca" površine 690.526 m kvadratnih razminirano temeljem ugovora broj PR-04/07-P. Navedenoj izjavi priloženo je i završno izvješće razminiranja i pripadajuće karte iz kojih je utvrđeno da je na tom području pronađena PMA-3.
3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Temeljem pisane obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a osobito nakon uvida u dokumentaciju koja prileže spisu, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, u svojstvu odgovorne osobe ovlaštene pravne osobe za obavljanje poslova razminiranja MUNGOS d.o.o., izdao i ovjerio Izjavu o očišćenosti od MES-a, NUS-a i njihovih dijelova, kojom je garantirao da je projekt razminiranja "MSP na području Grada Vinkovaca", oznake PRP-VSVIN-004-03-07, očišćen od svih minsko eksplozivnih sredstava i neeksplodiranih ubojni sredstava nakon koje je, dana 4. travnja 2025. na predmetnom području pronađena protupješačka mina PMA-3 i time je počinio prekršaj iz čl. 28. st. 3. Zakona o protuminskom djelovanju ("Narodne novine", broj 110/15, 118/18, 98/19, 114/22, 59/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 136. st. 3. Zakona o protuminskom djelovanju ("Narodne novine", broj 110/15, 118/18, 98/19, 114/22, 59/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 660,00 EUR /šesto šezdeset eura/.
4.1. Sudac nije prihvatio prigovor zastare okrivljenika budući da se radi o trajnom prekršajnom djelu.
Naime, zastarijevanje prekršajnog progona kod trajnog prekršajnog djela računa od prestanka izvršenja prekršajnog djela po općem pravilu, ali se radnja izvršenja kod ovog prekršajnog djela sastoji u uzrokovanju i daljnjem održavanju protupravnog stanja, tako da dok traje protupravno stanje. Stoga, protivno stavu okrivljenika, zastara prekršajnog progona, u konkretnom predmetu počela je teći tek prestankom protupravnog stanja stvorenog radnjom izvršenja i to 4. travnja 2025., jer je tog dana pronađena jedna (1) protupješačka mina antimagnetna PMA-3, te je radnja izvršenja u toj situaciji trajala od 10. rujna 2007. kada je okrivljenik kao odgovorna osoba ovlaštene pravne osobe za obavljanje poslova razminiranja na projektu razminiranje „MSP na području Grada Vinkovaca“ do dana kada je pronađena zaostala mina, dakle, 4. travnja 2025., a kojim danom se smatra i djelom počinjeno.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), te nije utvrdio osobitih otegotnih niti olakotnih okolnosti, međutim s obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 25. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
