Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ob-47/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Dugo Selo, Dugo Selo, Josipa Zoričića 3, protiv protustranaka 1. CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Irena Plevnjak, odvjetnica iz Zagreba i 2. RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku ZZ iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, rješavajući žalbu protustranke RZ izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-384/2024-27 od 14. ožujka 2025., dana 25. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke RZ neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. R1 Ob-384/2024-27 od 14. ožujka 2025., u točki II. izreke.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem RZ lišen je prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. LZ (točka I. izreke), naloženo mu je doprinositi za uzdržavanje mlt. LZ iznos od 195,16 eur mjesečno počevši od 14. ožujka 2025. pa nadalje (točka II. izreke), te je utvrđeno da je povučen prijedlog da se majka CZ liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. LZ (točka III. izreke).

2. Protiv točke II. izreke citiranog rješenja žali se protustranka RZ iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP), uz prijedlog da se rješenje ukine.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osporava žalbene navode, predlažući da se žalba protustranke odbije kao neosnovana.

4. Žalba nije osnovana.

5.1. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je RZ, otac mlt. LZ, bio prisutan u životu djeteta tijekom siječnja i veljače 2021., te da je nekoliko puta posjetio dijete tijekom 2021. u vremenu u kojem su majka i dijete bili smješteni u Dječjem domu Zagreb, dok je u obrazloženju presude Općinskog suda u Sesvetama P Ob-254/21 od 20. svibnja 2022. navedeno kako se otac ne javlja majci, a dijete nije vidio više od godinu dana. Nadalje utvrđuje da protustranka nije sudjelovala u postupku odlučivanja o mjeri oduzimanja prava na stanovanje s djetetom, niti je pristupio vještačenju kojim je procijenjeno da se već time, uz dijagnosticirani razvoj poremećaja ličnosti nestabilnog tipa u adolescenciji kojemu je značajka autodestruktivno ponašanje, pokazao nekompetentnim za skrb o djetetu. Skrb o djetetu kroz vrijeme djetetova smještaja u Dječjem domu Zagreb i u udomiteljskoj obitelji da nije izvršavao, niti je ostvarivao osobne odnose s djetetom. Njegovi kontakti prema predlagatelju da su zabilježeni od siječnja do lipnja 2023., međutim, ne vezano uz upite o statusu djeteta, već vezano uz uzdržavanje djeteta na način da je tražio informaciju o smještaju djeteta obzirom uzdržavanje uplaćuje majci djeteta. Protustranka da nije sudjelovala niti u ovom postupku. Njegova pasivnost i nedostatak htijenja te preuzimanja odgovornosti za roditeljstvo da mu u potpunosti odriču roditeljske kompetencije. Protustranka da je bez opravdanog razloga faktički napustila dijete, čime mlt. LZ oca niti ne poznaje. Zaključno prvostupanjski sud utvrđuje da su ispunjene opće pretpostavke iz čl. 170. ObZ-a, ali i posebne pretpostavke iz odredbe čl. 171. st. 1. t. 1. ObZ-a koje opravdavaju izricanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrb, pa je lišio protustranku prava na roditeljsku skrb.

5.2. Prvostupanjski sud se poziva na odredbu čl. 174. st. 2. ObZ-a i utvrđuje da je protustranka u 2023. ostvarila dohodak u iznosu od 9.381,06 eur, uz porez i prirez od 638,17 eur, kao i neoporezivi primitak od ukupno 686,26 eur, a da je u razdoblju od siječnja do ožujka 2024. ostvarila dohodak od 2.471,54 eur, uz porez i prirez od 158.31 eur i neoporezivi primitak od 250,00 eur. Prvostupanjski sud se poziva na Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta za 2024. (NN 49/24) i utvrđuje da minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom za dijete dobi mlt. LZ iznosi 195,16 eur. Cijeneći da se uzdržavanje određuje u interesu mlt. djeteta i da se radno sposoban roditelj te obveze ne može osloboditi, pri čemu protustranka nije tijekom postupka dostavila nikakve podatke vezane uz mogućnosti doprinosa za uzdržavanje, prvostupanjski sud je sud je primjenom odredbe čl. 476. st. 7. ObZ-a obvezao protustranku da za uzdržavanje mlt. LZ doprinosi minimalni novčani iznos od 195,16 eur mjesečno.

6. Prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odredbu članka 476. st. 1. ObZ-a. Stoga su neosnovani svi žalbeni navodi protustranke.

7. Protustranka u žalbi u bitnome navodi da nije u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. LZ dosuđeni iznos jer da ima dugove, račun mu je blokiran, a uz to da plaća i kredit. Ti žalbeni navodi su neosnovani. Naime, bez obzira na financijske probleme koja nedvojbeno ima, protustranka je radno sposobna (navodi u žalbi da radi) i treba iskoristiti radnu sposobnost te, po potrebi, i dodatno raditi kako bi mogao ostvariti sredstva za uzdržavanje mlt. djeteta. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta (288. st.1. ObZ) jer uzdržavanje maloljetnog djeteta ima prednost pred svim ostalim obvezama uzdržavanja. Valja također napomenuti da je protustranka obvezana doprinositi zakonski minimalan iznos za uzdržavanje djeteta u vezi s člankom 476. stavkom 1. ObZ-a.

8. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

9. Prvostupanjsko rješenje, kao nepobijano, ostaje neizmijenjeno u točkama I. i III. izreke.

U Rijeci 25. studenog 2025.

Sudac

Ksenija Dimec