REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5054/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UF zbog prekršaja iz čl. 49 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne i aerodromske policije Zadar, broj: 211-07/24-2/39855, od 10. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 24. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. U i OF djev. O, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, kuharica, zaposlena, mjesečna primanja oko 900,00 EUR, udana, majka troje djece, jedno maloljetno, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je dana 10. rujna 2024. godine u 21,35 sati u mjestu Kali, Obala kaljskih ribara i pomoraca, kao vozač vozila N1, marke Peugeot, registarskih oznaka [registarska oznaka] zatečena kako upravlja gore navedenim vozilom, navedenom ulicom iz smjera sjevera prema jugu iako je navedena ulica kao jednosmjerna ulica namijenjena za suprotan smjer

čime je počinila prekršaj čl. 49. st. 2. kažnjiv na temelju st. 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/22 dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura)

II Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138 i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Postaje prometne i aerodromske policije Zadar, izdala je protiv okrivljenice Obavezni prekršajni nalog pod brojem: broj: 211-07/24-2/39855, od 10. rujna 2024. zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica uložila prigovor, nakon čega je Sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica je na ročištu održanom pred ovim sudom iskazala da se smatra krivom onako kako joj se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Naime, tog dana njenoj kolegici je poginuo otac i bilo joj je nezgodno proći tom ulicom u kojoj se nalazi njihova kuća, jer je već bila jako potresena tim događajem. Policija ju je uočila u prekršaju, međutim zaustavili su je na glavnoj cesti. Policiji je odmah sve priznala, međutim oni ove okolnosti nisu uvažili i uručili su joj kaznu. Moli sud da joj što više umanji ovu kaznu s obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavana, s obzirom na okolnosti koje je navela, njeno priznanje djela i kajanje zbog počinjenog djela. Također moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj je vozačka dozvola neophodna pošto svakodnevno putuje na posao. Ističe da u 32 godine, koliko vozi auto, nikada nije bila kažnjavana, jer je savjestan vozač i uvijek se trudi poštivati prometne propise.

3. Sud je u dokazom postupku pročitao prigovor ls. 4 i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa ls. 5-6.

4. Materijalnom odredbom članka 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

5. Prekršajnom odredbom čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

6. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, da se navedene prigode svojim vozilom kretala jednosmjernom ulicom u zabranjenom smjeru čime je ista postupila protivno gore citiranoj materijalnoj odredbi Zakona. Na temelju priznanja okrivljenice i neposrednog opažanja policijskog službenika (ls. 3) ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret te ju je proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, iskazano kajanje zbog počinjenog djela prekršaja, prethodnu prekršajnu neosuđivanost, a otežavajućih okolnosti nije našao pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenice, naročito dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je Sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja.

9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.

10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 24. studenog 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljenik: UF

2. Tužitelj: PU Zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar

3. U spis