Republika Hrvatska

Županijski sud u

Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-186/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Ive Lovrin univ. spec. iur., kao predsjednice vijeća, te Hrvoja Viskovića i Dijane Grancarić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MR, zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu broj K-167/20-32 od 8. ožujka 2022. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP), u sjednici vijeća održanoj 24. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Pazinu broj K-167/20-32 od 8. ožujka 2022. godine, temeljem čl. 453. t. 3. ZKP okrivljenik ER oslobođen je optužbe da bi počinio kaznena djela protiv krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz čl. 278. st. 1. KZ.

1. 1. Na temelju čl. 158. st. 1. i 3. ZKP oštećenik Republika Hrvatska, OIB:52634238587 zastupana po ODO Pazin se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom ADO-1/2021 od 7. travnja 2021. upućuje na parnicu.

1. 2. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1-5. ZKP te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude žalbu je izjavio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, budući je sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je na temelju utvrđenog činjeničnog stanja donio zaključak kako kod okrivljenika nije dokazan subjektivni element kaznenog djela, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu državnog odvjetnika, okrivljenik je putem branitelja Milenka Ilića, odvjetnika naveo da je potrebno potvrditi prvostupanjsku presudu i odbiti žalbu državnog odvjetnika.

4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ovaj sud je prije svega ispitao prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti, prema odredbi čl. 476. st. 1. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio postojanje bilo kakovih bitnih povreda kaznenog postupka označenih u točki 1. čl. 476. st. 1. ZKP, niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.

7. Neosnovano se državni odvjetnik žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer iz provedenih dokaza i to prvenstveno pravilne ocjene sadržaja iskaza svjedoka LR i OR, te čitanjem pribavljene dokumentacije, koje je doveo u međusobnu vezu, kao i u vezu s navodima obrane okrivljenika. Naime, iz iskaza ispitanih svjedoka proizlazi kako je Općina Kaštelir-Labinci na sjednici Općinskog vijeća poslovni broj Klasa: 011-01/17- 01-30; Urbroj: 2167/06-01-17-11 od 21. ožujka 2017. godine i Klasa: 011-01/14- 01/11; Urbroj: 2167/06-01-14-13 od 20. studenog 2014. godine prihvatila prijedlog pročelnika jedinstvenog upravnog odjela OR i sporne parcele proglasila nerazvrstanim cestama, nakon čega je angažiran geodet, ovdje okrivljeni ER, koji je te njihove odluke označio u katastru i izvršio prijavu istih u katastarski operat, što i nije sporno. Isto tako nije sporno da su oba sporna katastarska elaborata dobila potvrdu nadležnog katastra jer su isti uredno provedeni, a temeljem njih izvršena je i uknjižba tih puteva u zemljišnu knjigu na što ovlašteno državno odvjetništvo koje štiti imovinska prava navodno oštećene Republike Hrvatske nije smatralo shodno reagirati.

8. Nadalje, s pravom prvostupanjski sud utvrđuje kako nije dokazana namjera okrivljenika da počini ovo kazneno djelo (nije posebno niti opisana u činjeničnom opisu), a i inače tužitelj ne daje nikakve argumente zbog čega bi sadržaj ovih elaborata bio lažan. Sama činjenica da je okrivljenik doista ovlašteni geodet, da je u tom svojstvu angažiran od strane Općine Kaštelir-Labinci, da je izašao na lice mjesta, izvršio potrebna mjerenja, koja je potom ucrtao u geodetski elaborat, koji je i potpisao i potom ga poslao na provedbu u Katastar. Dakle, riječ je o pravim, a ne lažnim ispravama kako to pogrešno smatra državni odvjetnik. Zakon o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" br. 68/18., 110/18., 32/20., 145/24.) u čl. 62. st. 1. propisuje kako odluku o proglašenju komunalne infrastrukture javnim dobrom u općoj uporabi donosi predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave, u ovom slučaju Općinsko vijeće Općine Kaštelir Labinci, a prema čl. 131. Zakon o cestama ("Narodne novine" br. 84/11., 18/13., 22/13., 54/13., 148/13., 92/14., 110/19., 144/21., 114/22., 114/22., 4/23., 133/23.) nerazvrstane ceste koje nisu upisane u zemljišnim knjigama ili u tim knjigama nije upisano njihovo stvarno stanje, upisuju se u zemljišne knjige po službenoj dužnosti na temelju prijavnog lista koji nakon evidentiranja nerazvrstane ceste, odnosno njezinog stvarnog stanja u katastru, zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja tijelo nadležno za katastar. Odavde proizlazi kako geodet nije taj koji određuje što čini nerazvrstanu cestu, niti se elaboratom određuje nerazvrstana cesta već jedinica lokalne samouprave.

9. Stoga se žalbeni prigovori državnog odvjetnika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, svode u suštini na pobijanje sudačkog uvjerenja utemeljenog na slobodnoj ocjeni dokaza u kaznenom postupku (čl. 9. st. 3. ZKP), pa kako je prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude u svemu postupio prema odredbi čl. 450. st. 2. ZKP i iznio uvjerljive, logične i prihvatljive razloge, koji su u skladu s rezultatima izvedenih dokaza tijekom glavne rasprave, te razloge, kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na njih još jednom upućuje okrivljenika.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 482. ZKP trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zadru 24. studenog 2025.

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Iva Lovrin univ. spec. iur.