REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-9798/2025-5
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VE, okrivljenog po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/14878 od 9. lipnja 2025. zbog prekršaja iz čl.289.st.1. kažnjiv po čl.289.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine RH: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/25), dana 24. studenoga 2025.
i z d a o j e
Na temelju čl.161.st.7. i čl.230. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik: KE, rođen: **.**.2002., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 8. lipnja 2025. u 00,37 sati u Splitu, u Gundulićevoj ulici br. 29, upravljao osobnim vozilom marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme dok mu je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a koja je izrečena odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske br. Ppž-8502/2023 u trajanju od 27. siječnja 2025. do 27. srpnja 2025., pravomoćnom 4. rujna 2024., a izvršnom 27. siječnja 2025.,
čime je počinio prekršaj iz čl.289.st.1. kažnjiv po čl.289.st.4. ZSPC-a.
2.što je 8. lipnja 2025. u 00,37 sati u Splitu, u Gundulićevoj ulici br. 29, kao mladi vozač upravljao osobnim vozilom marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,07 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke «Drager 7000 1277»,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.1. kažnjiv po čl.199.st.5. ZSPC-a.
pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za djelo pod toč.I.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, za djelo pod toč.I.2. novčana kazna u iznosu od 90,00 eura pa mu se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.410,00 eura (tisuću četristo deset eura)
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM
«B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
V.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti prekršajnog naloga (čl.58.st.2. PZ-
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Po primitku navedenog optužnog prijedloga, sud je pregledao dokaze koje prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz čl.161.st.7. i čl.230. PZ-a za izdavanjem prekršajnog naloga protiv okrivljenika.
3.Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu, te dokumentacije koja prileži spisu presude Visokog prekršajnog suda RH br. Ppž-8502/2023, naredbe o određivanju mjere opreza, izvješća o počinjenom prekršaju i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, proizlazi osnovanost optužnog prijedloga i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježja prekršajnih djela koja su mu stavljena na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ovog prekršajnog naloga.
4.Inkriminiranim ponašanjem pod točI.1. izreke okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.289.st.1. i čl.199.st.1. ZSPC-a.
5.Pregledana je i prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je do sada prekršajno osuđivana osoba i to:
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-10079/2021 pravomoćnom 4. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u vezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-10260/2024 pravomoćnom 23. lipnja 2025. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i
- odlukom Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23-2/2223 pravomoćnom 2. veljače 2023. zbog prekršaja iz čl.74.st.2. ZSPC-a.
6.Ističe se da je okrivljenik ovim prekršajnim nalogom kažnjen novčanom kaznom u izrečenom iznosu, jednakom zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, jer da se izricanjem ovako odmjerene kazne mogu ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se suzdrži od prekršaja, odnosno utjecati i na sve ostale možebitne počinitelje ovakovih ili sličnih prekršaja, imajući na umu težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika.
7.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
8.Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru jer smatra da mu je potrebno zabraniti sudjelovanje u prometu kao vozaču motornih vozila B kategorije i to u navedenom trajanju, obzirom na dosadašnju osuđivanost okrivljenika za teže prometne prekršaje, sve da bi se njenom primjenom otklonili uvjeti koji omogućavaju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te vrijeme zaštitne mjere sud smatra primjerenim.
9.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
10.Isto tako okrivljenik se upozorava na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora na prekršajni nalog u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka u postupku po prigovoru radi poricanja prekršaja može izmijeniti na štetu okrivljenika.
11.Sukladno iznijetom, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle, da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog prekršajnog naloga i izdati prekršajni nalog protiv okrivljenika bez provođenja rasprave.
Split, 24. studenoga 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR
Okrivljenik može u roku od 8 dana od dana primitka podnijeti prigovor ovom sudu, u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.238.st.12. PZ-a u prekršajnom postupku koji bi se po prigovoru vodio, sud nije vezan zabranom iz čl.202.st.4. ovoga Zakona.
