REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Karlovcu
Karlovac
P-572/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Renati Vrđuka, u pravnoj stvari tužitelja BD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Borisu Grguriću, odvjetniku iz Ogulina, protiv 1.-tuženika CD iz [adresa], sada u Australiji, 2.-tuženika ŽD iz [adresa], 25 Mid Pines Scaboro, ONT MIG, 3. -tuženika ĐD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. -tuženika HD iz [adresa] i 5. -tuženika VD iz [adresa], radi priznanja prava vlasništva, 24. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
1.Utvrđuje se da je tužitelj BD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kupnjom, darovanjem i dosjelošću stekao pravo vlasništva dijela nekretnina kčbr [katastarska čestica], oranica Njivica površine 722 čhv (2597 m2) i kčbr [katastarska čestica], livada Njivica površine 367 čhv (1320 m2), obje upisane u zk ul [broj ZK uloška] ko [katastarska općina] u površini od oko 2300 m2, a koje dolaze upisane kao suvlasništvo u neodređenim suvlasničkim dijelovima na ime 1.-tuženika CD iz [adresa], sada u Australiji, 2.-tuženika ŽD iz [adresa], 25 Mid Pines Scaboro, ONT MIG, 3.-tuženika ĐD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. - tuženika HD iz [adresa] ON, LOP 1BO i 5. - tuženika VD iz [adresa], što su 1. -5.- tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužitelj upiše u zemljišne knjige kao isključicvi vlasnik dijelova predmetnih nekretnina u zemljišnim knjigama.
2.Svaka stanka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženicima upisan kao suvlasnik u neodređenim suvlasnim omjerima na kčbr koje su navedene u izreci presude, a koji suvlasnički dio je stekao temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnina od 30. listopada 2015. kojega je zaključio sa upisanim suvlasnikom ZD, kao prodavateljem te temeljem ugovora o darovanju od 6. studenog 2015. koji je zaključen s upisanom suvlasnicom ČD.
1.2. Tužitelj dalje navodi da je isključivi vlasnik dijelova označenih nekretnina u površini od oko 2300 m2 koje dijelove su mu u posjed predali pravni prednici izravnom predajom, na terenu su stvarno vidljive oznake uživanja pojedinih dijelova predmetnih nekretnina, a što se temelji na potajnoj diobi između tuženika i pravnih prednika tužitelja, pa kako postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina nije uspio to tužitelj predlaže da sud, po provedenom postupku, donese presudu kojom će utvrditi da tužitelj stekao pravo vlasništva na dijelovima predmetnih nekretnina u površini od oko 2300 m2.
1.3. Ujedno potražuje i naknadu parničnih troškova.
2. Dostava tužbe 1.-tuženiku i 3.-tuženiku vraćena je s naznakom da su imenovani "obaviješteni ali nisu podigli pošiljku" dok je dostava tužbe za 2. -tuženika i 4.-tuženu vraćena s naznakom da su imenovani nepoznati na adresama iz tužbe. 5. - tužena je tužbu primila uredno ali odgovor na tužbu u roku od 30 dana od dana primitka nije podnijela.
2.1. Tužba je zajedno sa prilozima ponovno dostavljena 1.-tuženiku, 2.-tuženiku, 3.- tuženiku i 4.-tuženiku, radi davanja odgovora na istu u roku od 30 dana, putem e- oglasne ploče suda, a u skladu sa odredbom čl. 143. st. 2 Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP) time da se po proteku roka od osam dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču, dostava ima smatrati uredno izvršenom.
Odgovor na tužbu nije podnijet.
3.Temeljem čl. 331b. Zakona o parničnom postupku, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4.Tužba sa prilozima tuženicima je uredno dostavljena, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, a koje nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj predložio, nije utvrđeno da bi tuženike opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu zbog opće poznatih okolnosti, pa slijedom navedenoga sud cijeni da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, te u cijelosti usvaja tužbu i tužbeni zahtjev.
5. Tužitelj je potraživao naknadu parničnih troškova međutim sud rješava da svaka stranka snosi svoje troškove postupka jer ukoliko se knjižno staje pprava vlasništva razlikuje od vanknjižnog, a tužitelj tvrdi da je stekao prvo vlasništva temeljem pravnih poslova odnosno dosjelosti to se cijeni da je obveza tužitelja urediti pitanje svojeg prava vlasništva, pa je neosnovano potraživanje naknade parničnih troškova po tuženicima.
U Karlovcu 24. studenog 2025.
Sudac: Renata Vrđuka
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostavljeno:
1. Boris Grgurić, odvj. u Ogulinu
2. CD, B, [adresa],
3. ŽD, [adresa], 25 Mid Pines Scaboro, ONT MIG,
4. ĐD, [adresa],
5. HD, [adresa] ON, LOP 1BO
6. VD, [adresa]
