REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: Ovr-1140/2023-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Kliček-Horvat, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Aleksandra Drakulića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republika Hrvatska, Ministarstvo pravosuđa i uprave, OIB: 72910430276, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, protiv ovršenika JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate, dana 24. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika od 21. ožujka 2023. za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate tražbine na temelju presude ovog suda br. K.475/00-247 od 4. lipnja 2003. i rješenja o ispravku ovog suda br. K.475/00-250 od 10. srpnja 2003.
Obrazloženje
1. Ovršenik je 21. ožujka 2023. ovom sudu podnio prijedlog za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate tražbine po presudi ovog suda br. K.475/00-247 od 4. lipnja 2003. i rješenja o ispravku ovog suda br. K.475/00-250 od 10. srpnja 2003.
2. U prijedlogu, u bitnom, pozivajući se na čl. 50. st. 1. toč. 3. Ovršnog zakona, navodi da ovrhovoditelj u prilogu prijedloga za izravnu naplatu nije priložio drugostupanjsku odluku Županijskog suda u Varaždinu, a kojom da je prvostupanjska odluka značajno preinačena te ovrhovoditeljeva tražbina iz prvostupanjske presude nije potvrđena; ujedno ističe prigovor zastare potraživanja ovrhovoditelja.
3. Očitujući se na prijedlog ovršenika, ovrhovoditelj pobija njegove navode te predlaže sudu odbiti podnesene prijedloge kao neosnovane.
4. Rješenjem ovog suda br. Ovr-514/2023-3 od 11. travnja 2023. odbijen je prijedlog ovršenika, dok je zaključkom donijetim u istoj odluci ovršenik upućen na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, radi navodne zastare potraživanja ovrhovoditelja.
5. Povodom žalbe ovršenika Županijski sud u Puli-Pola, rješenjem broj Gž Ovr- 249/2023-2 od 29. svibnja 2023. ukinuo je prvostupanjsko rješenje te predmet vratio ovome sudu na ponovno odlučivanje uz uputu da je potrebno utvrditi kada je ovršenik primio obavijest da je protiv njega zatražena naplata te pribaviti primjerak presude Županijskog suda u Varaždinu br. Kž-267/03.
6. Prijedlog ovršenika za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate tražbine nije osnovan.
7. Odredbom čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14.,55/16, 73/17. i 131/20; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Stavkom 2. istoga članka zakona propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. na odgovarajući način primjenjuju odredbe istog zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).
8. Iz izvješća Financijske agencije (dalje: FINA) od 14. veljače 2025. (str. 78-79 spisa) proizlazi da je obavijest o izravnoj naplati ovršeniku, na temelju predmetne ovršene isprave, otpremljena 10. ožujka 2023.
9. Stoga, kako se iz navedenog izvješća ne može utvrditi kada je ovršenik primio obavijest o izravnoj naplati, a ovrhovoditelj o navedenoj činjenici ne dostavlja nikakvih dokaza, sud je in favorem ovršenika uzeo da je njegov prijedlog za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate podnesen u roku za redovnu žalbu.
10. Iz presude ovog suda br. K.475/00-247 od 4. lipnja 2003. (omotnica na str. 81 spisa) proizlazi da je ovršeniku i KH naloženo da solidarno naknade troškove vještačenja od 161.334,92 kn te paušalni trošak postupka u iznosu od 5.000,00 kn.
11. Iz rješenja ovog suda broj K.475/00-250 od 10. srpnja 2003. (omotnica na strani 81 spisa) proizlazi da je istim djelomično ispravljena presuda ovog suda broj K.475/00- 247 od 4. lipnja 2003., međutim da se ispravak ne odnosi na troškove postupka.
12. Iz presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu br. Kž.267/03-26 od 17. veljače 2004. (omotnica na str. 81 spisa) utvrđeno je da je istim presuda ovog suda br. K.475/00-247 od 4. lipnja 2003. djelomično ukinuta i djelomično preinačena, međutim da je ista potvrđena u neukinutom i nepreinačenom dijelu, a na koji se odnosi i odluka o troškovima - čije je solidarno namirenje naloženo ovršeniku, a zbog čega je ovrhovoditelj pokrenuo postupak izravne naplate pred FINA-om.
13. Stoga, kako nisu osnovani prijedlogom istaknuti navodi ovršenika (da tražbina ovrhovoditelja iz prvostupanjske presude nije potvrđena drugostupanjskom odlukom), a sud ne nalazi ispunjenim ikoji od razloga navedenih u čl. 50. st. 5. OZ-a, na koje pazi po službenoj dužnosti, niti je utvrđeno da bi tijekom postupka bilo pogrešno primijenjeno materijalno pravo ili da su počinjene bitne povrede ovršnoga postupka, valjalo je odbiti podneseni prijedlog i odlučiti kao u izreci.
Varaždin, 24. studenog 2025.
Sutkinja
Gordana Kliček-Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od primitka prijepisa rješenja, Županijskom sudu, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. ovršenik – JH, [adresa]
2. ovrhovoditelj – po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu
