REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16035/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠĆ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24- 03/48174, ur.broj: 251-10-73/80-25-3 od 18. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka 24. studenoga 2025., na temelju čl. 244.st.1. u svezi čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, 24. studenoga 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: ŠĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 30. siječnja 2025. do 14. veljače 2025. ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 4. lipnja 2024. u 18:02 sati upravljala tim vozilom u Zagrebu, Medulićeva ulica 26,

dakle, da kao vlasnik ne bi dao u roku od 15 dana vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24).

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanom očitovanju porekao da bi zaprimio Obavijest tužitelja. Da bi okrivljenik bio svjestan svoje obveze i da bi njegovo nečinjenje moglo biti klasificirano kao radnja počinjenja inkriminiranog prekršaja, potrebno je da je prethodno o tome zaprimio Obavijest kojom je od ovlaštenog tužitelja pozvan dostaviti vjerodostojan podatak o osobi kojoj je povjerio vozilo na korištenje. Prema tome, ako nema uredne dostave Obavijesti, nema ni krivnje pa samim time nisu ni ispunjenja obilježja inkriminiranog prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potpise na dostavnici o uručenju Obavijesti od 30. siječnja 2025. i na punomoći koju je okrivljenik 4. srpnja 2025. dao odvjetniku Silviju Skerlevu iz Zagreba, za zastupanje u ovom prekršajnom postupku. Iz pregledanih potpisa je razvidno da je riječ o različitim potpisima tj. da se potpis na dostavnici o uručenju Obavijesti razlikuje od potpisa na punomoći. Nakon provedenih dokaza sud nije mogao sa potrebnom sigurnošću utvrditi da je okrivljenik doista zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju 30. siječnja 2025.

4. Temeljem ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optuženjem stavlja na teret, jer on prekršaj poriče, a priloženi dokaz – dostavnica od 30. siječnja 2025. nije dokaz da bi on tog dana zaprimio Obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njegovim vozilom, a koja urednost primitka zahtjeva je preduvjet da bi okrivljenik u svojstvu vlasnika vozila bio u obvezi u zakonskom roku od 15 dana dostaviti zatraženi vjerodostojni podatak, pa je slijedom iznesenog presuđeno kao u izreci.

5. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 24. studenoga 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik – ŠĆ, [adresa]

2. Branitelj – odvjetnik Silvije Skerlev, Zagreb, Ulica Milana Amruša 8

3. Tužitelj - Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

4. Pismohrana-ovdje