Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-11210/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PČ, zastupanog po braniteljici Dijani Vulić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj:67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 199. stavku 8. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/22-1/7825, Urbroj:511-12- 30/22-1 od 16. lipnja 2022. godine, u ponovljenom postupku nakon provedene glavne rasprave dana 20. studenog 2025. godine u nazočnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 24. studenog 2025., u odsutnosti stranaka, istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i H, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, tokar,  zaposlen  kao  voditelj  strojarskog  održavanja,  srednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece,  prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 16. lipnja 2022. godine u 23,32 sati u Omišu, Vukovarska cesta, kbr. 0, zatečen da upravlja vozilom L1 marke „Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, kojom prigodom mu je izmjerena koncentracija alkohola, (odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka) od 1,70 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosila 1,60 g/kg,

dakle, upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. citiranog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa, a primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamstoeura).

Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme njegova zadržavanja i uhićenja od strane Policijske postaje Omiš temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 16. lipnja 2022. godine u 23,30 sati do dana 17. lipnja 2022. godine u 07,00 sati, pa će mu se iznos izrečene novčane kazne umanjiti za 79,64 eura, tako da izrečena kazna okrivljeniku iznosi 720,36 eura (seamstodvadeseteura i tridesetšestcenti).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona), a u njezino trajanje uračunat će se vrijeme od 1 (jednog) dana kada je okrivljeniku zadržana vozačka dozvola temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PP Omiš serijski broj: [serijski broj] od 16. lipnja 2022. godine.

Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš, pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom prigovora okrivljenika na predmetni prekršajni nalog, provedena je glavna rasprava, te je, nakon provedenog postupka, sud dana 26. siječnja 2023. godine, pod poslovnim brojem Pp-10006/2022-6 donio presudu kojom je okrivljenika proglasio krivim.

3. Na predmetnu nepravomoćnu presudu ovog suda okrivljenik je po braniteljici pravodobno izjavio žalbu, povodom koje je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske svojim rješenjem broj: Ppž-2351/2023 od 12. lipnja 2025. godine, prihvativši žalbu okrivljenika, ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, s obrazloženjem da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, umjesto "AM" kategorije.

4. Ispitan u ponovljenom postupku, okrivljenik je iznosi svoju obranu u nazočnosti braniteljice izjavio: "Priznajem da sam utuženog dana i vremena zatečen u Vukovarskoj ulici da upravljam predmetnim skuterom tj. vozilom L1 navedene reg. oznake, te me je zaustavila policija radi kontrole, pa je provedenim alkotestiranjem nada mnom utvrđeno da u organizmu imam 1,60 g/kg alkohola, čemu nisam prigovorio, no u svoju obranu moram kazati da sam tog dana tijekom kasnog obiteljskog ručka konzumirao vino ne planirajući upravljati bilo kakvim vozilom, no stjecajem okolnosti i ne razmišljajući o mogućim posljedicama kako mi je supruga imala neizdržive bolove u trbuhu u kasnim večernjim satima jednostavno sam pošao predmetnim skuterom do njene rodice u obližnje Duće uzeti od nje tablete protiv gastritisa jer imaju isti zdravstveni problem, a ljekarne nisu radile, time da se doista nisam osjećao nesposobnim za vožnju čak misleći da mi koncentracija alkohola nakon tog kasnog ručaka i proteka više sati od konzumiranja alkohola ne bi trebala prijeći zakonom dozvoljenu za vozače, pa sam bio iznenađen nalazom izmjerene koncentracije alkohola.

Žao mi je što sam se doveo u situaciju da naštetim sam sebi, pa kako se doista radilo o opisanoj situaciji i okolnostima, molim sud da cijeneći činjenicu da do sada nisam bio prekršajno kažnjavan, mi ne izriče značajniju novčanu kaznu već istu ublaži ispod propisane donje granice, naravno ukoliko utvrdi da sam kriv te također da mi ne izriče predloženu zaštitnu mjeru."

5. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: Zapisnika o provedenom alkotestiranju nad okrivljenikom, Naredbe o određivanju mjere opreza okrivljeniku, te naredbe o smještaju okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka opojnog sredstva, sve PP Omiš od 16. lipnja 2022. godine, te u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.

5.1. Iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o alkotestiranju okrivljenika razvidno je da je ovlaštena službena osoba tj. uredujući policijski službenik temeljem „lege artis“ provedenog alkotestiranja nad okrivljenim vozačem utvrdio da je isti odnosnog dana upravljao predmetnim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,60 g/kg u organizmu (s uračunavanjem granice dopuštene pogreške mjerenja).

5.2. Iz provedenog uvida u Naredbu o smještaju okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka opojnog sredstva razvidno je da je isti nakon provedenog alkotestiranja smješten u odgovarajuću prostoriju za zadržavanje u PP Omiš do otriježnjenja.

5.3. Nadalje, iz provedenog uvida u naprijed navedenu Potvrdu iz prekršajne evidencije, sud je utvrdio da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 8. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Na temelju priznanja okrivljenika, koje nije protivno naprijed izvedenim dokazima, a posebno sadržaju zapisnika o provedenom alkotestiranju nad istim, niti sadrži činjenice i dokaze koji bi ga mogli osloboditi prekršajne odgovornosti, ovaj sud našao je dokazanim njegovo inkriminirano ponašanje kojim je ostvario bit obilježja utuženog djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio kao u izreci.

8. Ovaj sud, naime, nije povjerovao okrivljeniku da je kritične prigode postupio u krajnjoj nuždi upravljajući predmetnim vozilom iako pod utjecajem alkohola a idući po lijek za smanjenje bolova supruzi, budući sud drži da se nije radilo o situaciji njezine vitalne ugroženosti te nije niti dokumentirano prilaganjem bilo kakve medicinske dokumentacije za istu.

9. Uz naprijed izrečenu novčanu kaznu za počinjeno djelo prekršaja, držeći da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, zaključivši, s obzirom na visinu izmjerene koncentracije alkohola u njegovom organizmu, kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10. Sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

11. Prigodom odlučivanja o izricanju kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje nije polučilo štetnih posljedica, a do sada nije bio osuđivan zbog prometnih prekršaja, te je oženjen i otac dvoje djece, pa prihvativši navod njegove obrane da se u utuženu situaciju doveo stjecajem okolnosti i iz nehata, novčana kazna odmjerena mu je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, ispod propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima te da će se time ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.

12. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

13. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 24. studenog 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, braniteljici okrivljenika, tužitelju, u spis