Pp-2952/2025-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GT zbog prekršajnog djela članka 216.st.3., članka 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.67/08;74/11; 80/13,158/13,92/14, 64/15 , 108/17;70/2019,42/20,85/22, 114/2022 ), povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, PP Knin, podnesenog pod posl.br.:Klasa: 211-07/25-5/23268 od 03.rujna 2025., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka , 24.studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i majke J, rođ. **.**.1964., na [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, nezaposlen, ostvaruje braniteljsku skrb od 220,00 eura, razveden, otac sedmero djece, osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku br.: Pp-2437/2022 od 21.ožujka 2024. zbog prekršaja iz članka 216.st.3.ZSPC-a., po Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 03.rujna 2025.g.,

k r i v  j e

I.1. što je 02.rujna 2025., u 15:40 sati, u Kninu, ul.GTN upravljao kombijem marke „Mercedes” bez reg.ozn., broja šasije: [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit,

što je, dakle, postupio protivno odredbi članka 216.st.1. ZSPC-a, kažnjivo po članku 216.st.3. ZSPC-a,

I.2.š to je 02.rujna 2025., u 15:40 sati, u Kninu, ul.GTN upravljao kombijem marke „Mercedes” bez reg.ozn., broja šasije: [broj šasije], koji nije registriran,

što je, dakle, postupio protivno odredbi članka 238.st.1. ZSPC-a , kažnjivo po članku 238.st.7. ZSPC-a.

II. Na temelju članka 216.st.. ZSPC-a, a uz primjenu članka 41. i članka 44. Prekršajnog zakona(NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 01/2019,42/20,85/22,114/22, ), okrivljeniku se

i z r i č e

kazna zatvora 10 (deset) dana

koja se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest ) mjeseci ne počini isti prekršaj.

II.1. Na temelju članka 40.Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od PP Knin tj.od 02.rujna 2025.g., u 15:45 sati do 03.rujna 2025. u 09,30 sati ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora.

III. Na temelju članka 238.st.7.ZSPC- okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 260,00 ( dvjesto šezdeset) eura

IV.Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90( devedeset) dana po pravomoćnosti presude , u korist računa broj: 1001005-1863000160.

IV.1.Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

V. Na temelju članka 139.st.1.Prekršajnog zakona(NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 01/2019,42/20,85/22,114/22, ) okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih sudskih troškova koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PP Knin, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okr. GT zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužbe u navodima svoje obrane, koju je dao na zapisnik od 03.rujna 2025.g., branio se da je 02.rujna 2025., u Kninu upravljao kombi vozilom marke „MercedesVito”, bez reg.ozn., broja šasije kao u optužbi, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima i da je točno da je vozilo nije registrirano. Međutim osporio je da bi upravljao Ulicom fra Petra Kneževića jer je upravljao zapravo makadamom koji vodi prema planini inari, a na kojem dijelu kolnika nema drugih vozila.Na to dijelu ceste da je postavljena kamera i pregledom tih kamera da su polcijski službenici uočili da je upravljao vozilom koje nije registrirano. Dodao je da je svjestan da ne smije upravljati motornim vozilima jer nema položen vozački ispit.

3.U dokaznom postupku saslušan je svjedok JTN, policijski službenik , izvršen je uvidu u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 03.rujna 2025.g.

4. Svjedok JTN, policijski službenik ,je svjedočio da je 02.rujna 2025. u 15:40 sati , u Kninu, u Ulici fra Petra Kneževića vršio kontrolu u prometu u svojstvu policijskog službenika,te da je na izlasku sa makadamske ceste uočio vozilo marke „Mercedes Vito” bez reg.oznaka koji se namjeravao uključiti u promet Ulice fra Petra Kneževića .Vozača toga vozila da je zaustavio jer vozilo nije imalo reg. ozn. [registarska oznaka] osobi okrivljenika da prepoznaje vozača toga vozila, kojega i osobno poznaje. Uvidom u IS MUP-a RH da je konstatirao da vozač nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilima.

5. Sud je svjedočenje JTN , policijskog službenika, razmatrao i utvrdio da iskaz ovog svjedoka ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica pa mu je poklonio vjeru jer je dan jasno i okolnosno i nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti. Osim toga okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka niti je imao pitanja za njega.

6. Dakle, prihvaćajući iskaz svjedoka sud je pozdano utvrdio da je okrivljenik 02.rujna 2025., u 15:40 sati, u Kninu, ul.GTN upravljao kombijem marke „Mercedes” bez reg.ozn., broja šasije: [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit,sa vozilom koje nije registrirano, čime je počinio prekršaje iz članka 216.st.3., članka 238.st.7. ZSPC-a, pa ga je ,stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio da ostvaruje naknadu na ime socijalne skrbi, da je dao obećanje da djelo neće ponoviti, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je djelo iz članka 216.st.3. ZPSC- počinio u specijalnom povratu, razvidno iz odnosne Potvrde, pa mu je izrekao strožu prekršajnu sankciju kaznu zatvora, koju je obzirom na olakotne okolnosti uvjetovao , držeći da će se i samom prijetnjom zatvora na njegovoj strani postići svrha kažnjavanja, dok mu je za djelo iz članka 238.st.7.ZSPC-a izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana u fiksnom iznosu, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenim sankcijama na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8.Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika, a temelji se na članku 139.st.6., članka 138.st.2.toč1. PZ-a.

Šibenik, 24.studenog 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis