REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: .Pp -4330/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JA, zbog prekršaja iz čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

(„Narodne

novine“

broj

broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,II.Postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/25- 2/46274 od 01.09.2025.godine. nakon provedenog žurnog postupka 24.11.2025.., u nazočnosti okrivljenika istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni JA, sin J, rođen **.**.1983., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], Inženjer građevine po zanimanju, zaposlen, s mjesečnim primanjima 1.800,00 eura, ne oženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne-osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

kriv je

što je dana . 1. rujna 2025. oko 7,45 sati u mjestu Zagreb, kolnikom ulice Avenija Vjekoslava Holjevca, Horvatova upravljao osobni automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i dolaskom do križanja sa Horvatovom nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 137. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 137. st. 2. istog Zakona

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb broj gornji, izdala je 01.09. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2) Okrivljeni JA je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. te da je točno da je dana 1. rujna 2025. oko 7,45 sati u mjestu Zagreb, kolnikom [adresa] upravljao osobni automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i dolaskom do križanja sa Horvatovom nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla. Žalim zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer nikada nije prekršajno osuđivan a zbog prirode njegovog posla nužna mu je vozačka dozvola a oduzimanje vozačke dozvole mogao bi ostati bez posla čime bi bila ugrožena njegova osobna egzistencija i da ga se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka. Financijski pomaže baki i plaća starački dom baki. 3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.

4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 1. rujna 2025. oko 7,45 sati u mjestu Zagreb, kolnikom [adresa], H upravljao osobni automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i dolaskom do križanja sa Horvatovom nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla. čime je počinio prekršaj iz čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je proglasio krivim i kaznio ublaženom novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, ,dok mu je kao otegodne okolnosti našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao ublaženu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje.

8) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljenik vrlo discipliniran u prometu, jer do sada nije prekršajno kažnjavan. 9) Ova presuda je pravomoćna.

10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 24.11.2025.

zapisničar

sudac

Sara Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom JA, [adresa],

2. tužitelj PU zagrebačkoj, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana.