REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. br. Pp-2504/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NV, radi djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenuto prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/71790, Urbroj: 511-19- 44-25-1 od 16.07.2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 24. studenog 2025. donio je i,
presudio je
I) okrivljeni : NV, ime oca: LV, ime majke: N, rođen **.**.1973. u [adresa], R [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 19. svibnja 2025. u 18:45 sati u mjestu Šimunčevec, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Kraljevački brijeg u smjeru sjeverozapada, dolaskom do raskrižja sa Ulicom Veliki vrh, prošao je pored vidno postavljenog prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje – STOP" i ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno u smjeru sjeverozapada, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je ugrozio i prisilio vozača traktora – quad registarske oznake [registarska oznaka] LV na naglo skretanje ulijevo, u kojoj nezgodi nije bilo ozlijeđenih, prouzročena je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb podnijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u naselju Šimunčevec, kretao se kolnikom Kraljevački brijeg, dolaskom do raskrižja sa Ulicom Veliki vrh prošao je pored vidno postavljenog prometnog znaka STOP – Obavezno zaustavljanje, ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, bez da je pri tom propustio vozila koja su u raskrižju imala prednost prolaska. Zbog te svoje radnje prisilio je vozača quada registarske oznake [registarska oznaka] da naglo skrene u lijevo, isti se kretao kolnikom Ulice Veliki vrh, potom se zaletio u drveni stup sa betonskim postoljem. Okrivljeni je naveo da mu je žao zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja. Neka mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima. U nezgodi nije bilo ozlijeđenih osoba. Vozačka dozvola potrebna mu je zbog posla.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je skicu mjesta nezgode, zapisnik o očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 24.11.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan.
4. Nesporno je da je okrivljeni predmetne zgode prouzročio prometnu nezgodu jer nije postupio po prometnom znaku STOP – Obavezno zaustavljanje već je ušao u raskrižje zbog čega je oštećenik koji se kretao cestom s prednošću prolaska morao naglo skrenuti u lijevo kojom prilikom je prednjim dijelom traktora udario u drveni stup s betonskim postoljem. Okrivljeni je svjestan protupravnosti svog postupanja, opravdavao se činjenicom da je riječ o jednom izoliranom događaju, što je sud prihvatio, ali ista okolnost okrivljenika ne ispričava od prekršajne odgovornosti.
5. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, svjestan je protupravnosti svog postupanja.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 24. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
