Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl.br. P-682/2025

Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja CC. C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., zastupanog po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, OIB: [osobni identifikacijski broj]., protiv tuženika: 1. CCF, 2. BC (upisan i kao BCF), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ICF, 4. B IC ud. I, 5. MCF M pok. CC, 6. MC ž. Ć, 7.Librenjak IC ž. S, 8. R ICF ž. N, 9. Ž O ž. F, 10. MCF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici pod 1) i 3)-9) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Vujanoviću, odvjetniku u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 6. studenoga 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremenog zastupnika, dana 24. studenoga 2025. godine,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj CC. C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], za cijelo, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika, odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnoj knjizi ovog suda tuženici upisani kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], ali da je on stvarni vlasnik i posjednik te nekretnine koja u naravi predstavlja dvorište ograđeno betonskim zidom i čini jedinstvenu cjelinu sa čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koje su u zemljišnim knjigama već upisane kao njegovo vlasništvo. Nadalje, da je predmetnu nekretninu stekao na temelju usmene zamjene izvršene 1973.godine sa obitelji MCF, čiji su potomci tuženici pod 2) i 10), te se od tada nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu iste nekretnine.

2. Budući nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. Na ročištu održanom dana 25. lipnja 2025. godine pridržano je pravo donijeti

3. Na ročištu održanom dana 25. lipnja 2025. godine pridržano je pravo donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 2) BC i 10) MCF presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 2) BC i 10) ĆC, koji su uredno primili tužbu i nisu u ostavljenom roku dostavili pisani ĆC, koji su uredno primili tužbu i nisu u ostavljenom roku dostavili pisani odgovor na istu.

odgovor na istu.

4.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena

4.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena zastupnica u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njihovih prava i zastupnica u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

interesa u postupku.

5. U dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, izvod iz

5. U dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, izvod iz katastarskog plana i izvod iz posjedovnog lista broj 959, te izveden dokaz katastarskog plana i izvod iz posjedovnog lista broj 959, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem svjedoka IC i G H.

i dokaz saslušanjem svjedoka IC i G H.

6. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na predmetnoj nekretnini

6. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na predmetnoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisani tuženici, dok iz označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisani tuženici, dok iz izvoda iz posjedovnog lista broj 959 proizlazi da je kao posjednik te nekretnine izvoda iz posjedovnog lista broj 959 proizlazi da je kao posjednik te nekretnine upisan SC.

upisan SC.

7.Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra Dušana Biuka utvrđeno je da se radi o nekretnini lociranoj u mjestu [adresa], koja u naravi predstavlja dvorište, koju nekretninu je mjernički vještak identificirao kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

8. Svjedoci IC i G H naveli su da se radi o nekretnini koja je

8. Svjedoci IC i G H naveli su da se radi o nekretnini koja je vlasništvo tužitelja preko 50 godina, a ranije je bila vlasništvo obitelji MCF, te vlasništvo tužitelja preko 50 godina, a ranije je bila vlasništvo obitelji MCF, te da treće osobe nisu polagale pravo na istu, niti je bilo problema u korištenju. da treće osobe nisu polagale pravo na istu, niti je bilo problema u korištenju.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika

9. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika nepoznatog boravišta navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu. nepoznatog boravišta navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

10. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

11. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

12. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

13. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

14. Sud je u cijelosti poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, koji svjedoci su bili uvjerljivi i svjedočili o činjenicama koje su im neposredno poznate, pa kako iz provedenih dokaza, kao i materijalnih dokaza u spisu, proizlazi da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine, to je prihvaćen tužbeni zahtjev.

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 24. studenoga 2025. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda, za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda, za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

2. Zoran Vujanović, odvjetnik u Sinju

3. BC pok. SC [adresa]

4. MCF, [adresa]

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte