1

Poslovni broj: 4 Gž Ovr-1750/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 4 Gž Ovr-1750/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Željki Rožić Kaleb, u pravnoj stvari ovrhovoditelja C. o. d.d. sa sjedištem u Z., OIB: …, protiv ovršenika M. B. iz Z., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1508/2023-2 od 28. srpnja 2023., 10. listopada 2023.

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba ovrhovoditelja C. o. d.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1508/2023-2 od 28. srpnja 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odbačen ovršni prijedlog ovrhovoditelja kao nedopušten.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, prihvatiti njegovu žalbu i pobijano rješenje preinačiti, podredno ga ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20 i 114/22- dalje: OZ) i odredbom čl. 381. ZPP.

5. U ovom je predmetu ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika na temelju ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-1218/2020 od 1. veljače 2021., sve radi namirenja tražbine u vidu imovinkopravnog zahtjeva oštećenika H. p. d.d. u svoti od 4.694,00 kn koju svotu je ovrhovoditelj platio na temelju ugovora o osiguranju, sklopljenim s oštećenikom pa je tražbina prešla na njega.

6. Odredbom čl. 211. OZ je propisano kako će sud odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ, koju između ostalog predstavlja ovršna odluka domaćeg suda, na osnovi koje se može od Agencije zatražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Agencije, o čemu će Agencija izdati potvrdu.

7. Dakle ovršna isprava je u ovom slučaju presuda domaćeg suda kojom je naloženo ispunjene tražbine i ovršeniku određen rok za ispunjenje dakle, ona predstavlja ispravu protiv koje se može pokrenuti postupak izravne naplate sukladno odredbi čl. 209. st. 1. OZ.

8. Prema odredbi čl. 209. st. 8. OZ će Agencija provesti ovrhu na zahtjev osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik u slučaju iz čl. 32. st. 1. i 2. OZ i prema kojoj odredbi se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla.

9. Isplatom naknade iz osiguranja prelaze na osiguratelja po samom zakonu do visine isplaćene naknade sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu u smislu odredbe čl. 963. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22).

10. Budući da je isplatom naknade iz osiguranja, pravo H. p. d.d. odnosno, pravo oštećenika označenog u ovršnoj ispravi, prešlo po samom zakonu na ovrhovoditelja, u smislu odredbe čl. 209. st. 8. OZ Agencija će provesti ovrhu na zahtjev ovrhovoditelja zbog čega nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava koje ističe ovrhovoditelj.

11. Prvostupanjski sud je zakonito ukazao kako nije pozivao ovrhovoditelja na dostavu dokaza o prijenosu tražbine jer to ne utječe na dopuštenost ovršnog prijedloga u smislu označenih odredbi OZ dok ovrhovoditelj niti tvrdi, a niti dokazuje da na temelju ovršne isprave kao i dokaza o prijenosu tražbine nije mogao provesti naplatu preko Agencije u čemu bi mu Agencija izdala potvrdu te je slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 10. listopada 2023.

     Sudac:

  Željka Rožić Kaleb, v.r.