K-366/2022-32

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Jurić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika VČ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO- DO-275/2022 od 17. ožujka 2022., nakon javno održane i zaključene rasprave 19. studenoga 2025. u nenazočnosti optuženika, braniteljice po osobnom izboru Ivanke Šamija, odvjetnice u Splitu, savjetnice u Općinskog državnog odvjetnika u Splitu – Sanje Radovanović, 24. studenoga 2025, objavio je i

p r e s u d i o

I. Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22., 36/24., i 75/25. - dalje u tekstu ZKP/08), kazneni nalog ovog suda broj K- 366/2022 od 5. travnja 2022. se stavlja izvan snage.

OPTUŽENIK: AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i ĐČ,  rođen21.  siječnja  1972.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa] broj  4.,  državljanin  Republike  Hrvatske, ribara, rastavljen, oca dvoje djece, jedno maloljetno, pismen sa završenom srednjom školom,  srednjeg  imovnog  stanja, osuđivanog, drugi postupak u tijeku pred OSST Split zbog kaznenog djela iz članak 235. st. 1. KZ/11 nalazi se na izdržavanju kazne u Zatvoru u Splitu, k r i v  j e

II. što je 5. studenoga 2021., oko 06,30 sati, u Splitu, Cvjetna br. 101., u lučici „Zenta“, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, došao do glisera marke „Quicksilver“ reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvu ĆČ, odakle je uzeo, odnio i za sebe zadržao jednu brodsku stolicu bijele boje izrađenu u kombinaciji gornjeg dijela plastike i donjeg dijela kroma, oštetivši time ĆČ za iznos od 1.500,00 kuna,

III. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

IV. čime je počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11).

V. Temeljem članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11 optuženik AČ s e

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

VI. Temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženiku IČ s e i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora neće biti izvršena ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VII. Temeljem članka 77. stavak 1. Kaznenog zakona/11 u vezi članka 556. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku/08 od optuženika UČ oduzima se protupravna imovinska korist pribavljena činjenjem kaznenog djela u iznosu od 199,08 EUR-a (stodevededesetdevet eura i osam centi)/1.500,00 kn (tisućupetsto kuna).

VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 75/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) nalaže se optuženiku ŠČ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 EUR-a (tristo eura) koji iznos predstavlja paušalnu svotu, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004-09- 3662022, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K-366/2022.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Split podiglo je pred Općinskom sudu u Splitu, 31. ožujka 2022. optužnicu pod brojem KO-DO-275/2022 od 17. ožujka 2022., protiv optuženika, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

2. Kako je optuženik uložio prigovor na kazneni nalog ovog suda K-366/2022 od 5. travnja 2022. to je ovom presudom isti stavljen izvan snage.

3. Rješenjem Kov-320/22-6 od 15. rujna 2022. potvrđena je optužnica ODO Split KO-DO-275/2022. od 17. ožujka 2022.

4. Oštećenik žrtva OČ je izjavio da nije zainteresiran za kazneni progon optuženika i ne postavlja imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete.

5. Prilikom očitovanja o krivnji optuženik je izjavio da se smatra krivim upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom.

5. Imajući u vidu očitovanje optuženika dokazni postupak je započeo uzimanjem iskaza optuženika.

6. Optuženik je u svojoj obrani iskazao da imajući u vidu očitovanje o krivnji da je djelo počinio upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom i to 5. studenoga u Splitu u lučici Zenta. Iskreno mu je žao, pokajao se i siguran je da se ovo neće ponoviti. Zamolio je sud da prilikom odmjeravanja sankcije ima u vidu optuženikove osobne i obiteljske okolnosti.

7. Živi sam sam, doprinosi za uzdržavanje malodobne kćerke koja živi s majkom dok starije dijete je punoljetno. Očuh mu je u međuvremenu imao moždani udar pa ne zna kako je. Majka se o njemu brinula, o majci se nitko ne brine. Trenutno je na izdržavanju kazne zatvora u trajanju 1 godine i 10 mjeseci po presudi Općinskog suda u Splitu K-511/2024. od 13. lipnja 2024. pravomoćno 1. kolovoza 2024. Očekivani izlazak je 25. rujna 2026.

8. Temeljem članka 435. stavak 1. ZKP/08 sud je pregledao zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičenika UČ sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 od 9. prosinca 2021. s audio- video snimkom (listovi 9-11 spisa i omot 12 spisa).

9. Stranke pozvane po sudu izjavile su da nemaju novih dokaznih prijedloga.

10. U dokazne svrhe pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split broj: 00222826 od 10. studenog 2021. godine sa snimkom videonadzora (list 4 spisa i omot 13 spisa), službena bilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split od 10. studenoga 2021. koju potpisuje policijski službenik KČ, a koja je sastavljena na temelju njegovog neposrednog opažanja (list 5 spisa), ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 10. listopada 2021. (list 7 spisa,)

11. U dokazne svrhe temeljem članka 431. stavak 1. t. 6. ZKP/08 suglasnošću nazočnih stranaka pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika ĆČ sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, II. Policijskoj postaji Split 5. siječnja 2022. godine (listovi 23-24 spisa) i izvanraspravno 19. veljače 2025. (list 98-99), zapisnik o ispitivanju svjedoka SČ sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, II. Policijskoj postaji Split 1. veljače 2022. (listovi 31-32 spisa) i izvanraspravno od 19. veljače 20235. (list 100-)

12. U dokazne svrhe pročitano je Uvjerenje iz Kaznene evidencije za optuženika.

13. Nazočne stranke pozvane po sudu na kraju dokaznog postupka izjavile su da nemaju primjedbi ni novih dokaznih prijedloga.

14. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je zaključio da je na nedvojben način utvrđeno, da je optuženik, počinio kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

15. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je iskrenim priznanjem optuženika, te iskazom oštećenika žrtve TČ te ostalim dokazima izvedenim tijekom dokaznog postupka.

16. Optuženikovo priznanje je logično i uvjerljivo te u skladu s ostalim izvedenim dokazima.

17. Kako je optuženikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima sud je bio dužan u dokaznom postupku izvesti samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom, te troškovima kaznenog postupka.

18. Oštećenik žrtva MČ je detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj te procijenio vrijednost otuđenog predmeta na iznos od 1.500,00 kn koju vrijednost ovaj sud je uzeo kao vjerodostojnu pa kako nije postavio im. pravni zahtjev za naknadu štete sud je bio dužan od optuženika oduzeti imovinsku korist u navedenom iznosu.

19. Iskaz svjedoka je vjerodostojan i logičan u skladu s ostalim izvedenim dokazima, te ga su u cijelosti prihvaća, isti je potkrijepljen vjerodostojnim iskazom svjedoka SČ, djelatnika lučice Zenta. koji je predmetni inkriminirani događaj i vidio dok je bio na radnom mjestu.

20. Kazneno djelo - krađe - čini onaj tko s ciljem da oduzme tuđe pokretne stvari iste i prisvoji a što se u konkretnom slučaju i dogodilo.

21. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja što mu je i bio cilj, djelo je počinio s izravnom namjerom, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz čl. 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11.

22. Što se tiče ubrojivosti ova nije bila sporna.

23. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju mu je potrebno odmjeriti.

24. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženikove osobne okolnosti da je otac dvoje djece i da prema vlastitim navodima doprinosi za uzdržavanje jednog maloljetnog djeteta. Da je kazneno djelo priznao izrazio kajanje i žaljenje.

25. Na strani optuženika sud je utvrdio kao otegotnu raniju osuđivanost i to zbog temeljem presude Općinskog suda u Šibeniku K-111/2022 od 7. lipnja 2022. pravomoćno 23. lipnja 2022. zbog kaznenog djela iz članka 228. t. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine; Općinskog suda u Šibeniku K-370/2023 od 5. veljače 2024., pravomoćno 7. svibnja 2024. zbog kaznenog djela iz članka 228. t. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine; Općinskog suda u Splitu broj K-511/2024. od 13. lipnja 2024., pravomoćno 1. kolovoza 2024. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak.

2. KZ/11 bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 10 mjeseci, trenutno izdržava kaznu, i Općinskog suda u Šibeniku K-123/2024 od 21. studenoga 2024. pravomoćno 8. srpnja 2025. zbog kaznenog djela iz članka 228. t. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine.

26. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivim temeljem članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci. Temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženiku IČ je izrečena uvjetna osuda te kazna zatvora neće biti izvršena ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

27. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti izricanjem kazne zatvora potom izricanjem uvjetne osude, s rokom provjeravanja tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

28. Naime optuženik je do sada osuđivan u više navrata zbog istog kaznenog djela, a ovo kazneno djelo je počinio u studenom 2021., te se trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora u duljem trajanju, pa se i ovakva vrsta sankcije ukazuje primjerenom sve imajući u vidu nezainteresiranost oštećenika za kazneni progon i činjenicu da je optuženik kazneno djelo u potpunosti priznao izrazio žaljenje i kajanje.

29. Kako je oštećenik izjavio da neće postavljati imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete a nitko ne može zadržati imovinsku korist pribavljenu činjenjem kaznenog djela to je sud temeljem članka 77. stavak 1. Kaznenog zakona/11 u vezi članka 556. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku/08 od optuženika UČ oduzima se protupravna imovinska korist pribavljena činjenjem kaznenog djela u iznosu od 199,08 EUR-a (stodevededesetdevet eura i osam centi)/1.500,00 kn (tisućupetsto kuna).

30. Kako su tijekom postupka nastali troškovi to je sud temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08 naložio optuženiku ŠČ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 EUR-a (tristo eura) koji iznos predstavlja paušalnu svotu, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004-09- 3662022, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K-366/2022.

Split, 24. studenoga 2025.

SUDAC

MARINA BOKO

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženiku

- branitelj Ivanka Šamija, odvjetnik u Splitu

- ODO Split

- oštećeniku žrtvi ĆČ

- u spis