Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj P-18/2025-18

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Robertu Mihelju, u pravnoj stvari tužitelja OT, [adresa]. 13 A, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Bošku Karlašu, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženice HT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi predaje u posjed nekretnine, izvan ročišta, 24. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e :

I Nalaže se tuženici HT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju BT, [adresa]. 13 A, OIB: [osobni identifikacijski broj], preda u posjed nekretninu koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka, označena kao k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], slobodnu od osoba i stvari, u roku od 15 (petnaest) dana

II Nalaže se tuženici da tužitelju, u roku od 15 (petnaest) dana, naknadi prouzročeni parnični trošak, u iznosu od 253,09 eura, uvećano za zakonsku zateznu kamatu, koja na dosuđeni iznos teče od prvog dana nakon dana donošenja ove presude (24. studenog 2025.), pa do isplate, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 8. siječnja 2025. navodi da je vlasnik nekretnine koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka, označena kao k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Tvrdi da se u posjedu opisane nekretnine nalazi tuženica, i to bez ikakvog pravnog osnova, te da ista odbija predati mu posjed nekretnine unatoč njegovim opetovanim pozivima da isto učini. Ističe da je razvidno kako je on vlasnik nekretnine, dok mu je tuženica neosnovano oduzela posjed, pa da na temelju čl. 161. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima podnosi predmetnu tužbu. Predlaže donošenje presude sa sadržajem kao u izreci.

2. Tuženici je tužba sa svim prilozima dostavljena, te joj je određen rok od 45 dana radi podnošenja odgovora na tužbu od dana dostave iste, a također je upozorena da ukoliko ne podnesen odgovor na tužbu u određenom roku, sud će donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako bude udovoljeno pretpostavkama iz čl. 331b. Zakona o parničnom postupku («Narodne Novine» broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05,

2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).

3. Iz sadržaja i stanja spisa proizlazi da su tuženici tužba s prilozima i poziv na davanje odgovora temeljem predmetnog rješenja od 28. travnja 2025. istaknuti na e.oglasnoj ploči Suda (mrežne stranice e-oglasna ploča sudova), obzirom je dva puta bila neuspješna dostava na prijavljenu joj aktivnu adresu prebivališta, registriranu u bazi podataka Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, ali također i dva puta na adresu nekretnine koja je predmet ove parnice. Prema tome, predmetna pismena (tužba s prilozima) presumirano su tuženici uredno dostavljena na odgovor istekom osmog dana od dana isticanja na e-oglasnoj ploči (26. rujna 2025.), konkretno istekom 4. listopada 2025. U dodijeljenom joj roku od 45 dana za davanje odgovora, počev od 5. listopada 2025., tuženica nije podnijela pisani odgovor na tužbu.

4. Obzirom na prethodno navedeno, budući su konkretno ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 331.b. ZPP-a, jer osnovanost predmetnog kondemnatornog tužbenog zahtjeva (radi činidbe – predaje stvari u posjed) proizlazi iz detaljno argumentiranih činjenica navedenih u tužbi, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio (više od osam isprava dostavljenih kao prilozi tužbe) ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a niti se radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, pa je zato prihvaćen tužiteljev tužbeni zahtjev i odlučeno je sadržajem dispozitiva (točka I).

5. Odluka o trošku (točka II izreke) donesena je primjenom odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a, u vezi s člankom 155. ZPP-a, uzimajući u obzir potpuni uspjeh tužitelja, naznačenu vrijednost predmeta spora (1.350,00 eura), zatim popisani parnični trošak u tužbi, te odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika («Narodne novine» broj 138/2023). Prema Tbr. 52. stavku 3. Tarife kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Sukladno Tbr. 54. Tarife vrijednost boda iznosi 2,00 eura. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe – 200,00 eura (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), te po osnovi plaćene sudske pristojbe za tužbu – 53,09 eura (Tar.br.1. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi – «Narodne novine» broj 37/2023), dakle sveukupno 253,09 eura.

U Rijeci 24. studenog 2025.

Sudac:

Robert Mihelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od prvog idućeg dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl. 348. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

- tužitelju po pun. – e.komunikacijom

- tuženici osobno – e.poštom, i na adresu [adresa] i na adresu Viškovo, Gornji Sroki 33