Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-4508/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu tog Suda Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐI zbog djela prekršaja iz odredbe članka 74. stavka 2. u svezi članka 293. stavka 2. i članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd broj: Klasa: 211-07/24-2/35485 Urbroj: 511-18-09-24-1 od 29. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka 21. 11. 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i S, djev. V, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, student, povremeno zarađuje, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I.što je 18. lipnja 2024. u 07,10 sati u mjestu Jankolovica na D 503, izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama na način da se motociklom reg. oznake ZD 426-OZ kretao iz smjera sjevera u smjeru zapada tj. iz smjera mjesta Kakme u smjeru mjesta Biograd, dolaskom do ul. Opatija započeo radnju pretjecanja bez da se prethodno uvjerio da istu može započeti i obaviti bez posljedica za druge sudionike u prometu zbog čega je nakon započete radnje svojom lijevom bočnom stranom udario u lijevu bočnu stranu vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao VI, a koji se kretao iz smjera zapada u smjeru sjevera tj. iz smjera Biograda u smjeru mjesta Kakma nakon čega se kontrolirano nastavio kretati 200 m gdje se i zaustavio kojom prilikom je zadobio prijelom nožnog prsta, a koja je okvalificirana kao teška tjelesna ozljeda,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 70. stavka 1. točke.
4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članka 70. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15,70/17,118/18,114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 dana po primitku presude.
III.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) a u svezi primjene članka 3. stanka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260 (dvjesto šezdeset) eura u roku 90 dana od dana primitka ove presude.
IV.Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od mjesec dana, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
V. Na temelju odredbe članka 139. stanka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd broj: Klasa: 211- 07/24-2/35485 Urbroj: 511-18-09-24-1 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 15. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim i da priznaje prekršaj. Da je točno da je 18. lipnja 2024. u 07,10 sati u mjestu Jankolovica na D 503, izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama na način da se motociklom reg. oznake ZD 426-OZ kretao iz smjera sjevera u smjeru zapada tj. iz smjera mjesta Kakme u smjeru mjesta Biograd te dolaskom do ul. Opatija da je započeo radnju pretjecanja bez da se prethodno uvjerio da istu može započeti i obaviti bez posljedica za druge sudionike u prometu zbog čega je nakon započete radnje svojom lijevom bočnom stranom udario u lijevu bočnu stranu vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao VI, a koji se kretao iz smjera zapada u smjeru sjevera tj. iz smjera Biograda u smjeru mjesta Kakma nakon čega se kontrolirano nastavio kretati 200 m gdje se i zaustavio kojom prilikom je zadobio prijelom nožnog prsta, a koja je okvalificirana kao teška tjelesna ozljeda. Naime, te prigode je žurio na posao i nije dobro procijenio udaljenost od vozila koji se kretao iz suprotnog smjera, a preglednost mu je zaklanjao kamion koji se kretao ispred njega. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da ću ubuduće više paziti.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o očevidu (list spisa 10-12) , situacijski plan (list spisa 13,14), prijavu Opće bolnice Zadar (list spisa 15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika (list spisa 16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu VI (list spisa17) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 18,19).
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5. Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode kao sudionik u prometu svojim postupanjem povrijedio materijalnu odredbu čanka 70. stavka 1. točke 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja brani vozaču vozilom početi pretjecati ili obilaziti ako prometna traka kojom namjerava pretjecati nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera. Činjenica je da je okrivljenik ovo prometno pravilo zanemario odnosno da je u konkretnom slučaju na navedenoj dionici motociklom započeo radnju pretjecanja bez da se prethodno uvjerio da istu radnju može započeti i obaviti bez posljedica za druge sudionike u prometu zbog čega je nakon započete radnje svojom lijevom bočnom stranom udario u lijevu bočnu stranu vozila koje se kretalo iz suprotnog smjera nakon čega se kontrolirano nastavio kretati 200 m gdje se i zaustavio kojom prilikom je zadobio prijelom nožnog prsta, a koja ozljeda je okvalificirana kao teška tjelesna ozljeda pa je okrivljenik time izazvao predmetnu prometnu nesreću u kojoj je jedna osoba ozlijeđena te je počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.
6.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja.
7.Međutim, kod odlučivanja o kazni Sud je imao u vidu težinu i značaj te posljedice počinjenog prekršaja odnosno da je okrivljenik navedene prigode zadobio teške tjelesne ozljede i da se tijekom postupka korektno ponašao te da je djelo priznao i da dosada nije prekršajno kažnjavan, a također je je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike odnosno da je student i da nema stalna primanja pa mu je zbog postojanja navedenih okolnosti uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići upravo na ovaj način.
8. Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9.Također je za napomenuti da je okrivljenik u konkretnom slučaju proglašen krivim za djelo prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članka 70. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer činjenični opis prekršaja sadrži obilježja iz navedenog članka, a ne iz članka 74. stavka Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 74. stavka 2. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je navedeno u optužnom aktu. Nadalje u optužnom aktu je navedeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 54.stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama članka 54.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je u izreci presudi izostavljeno obzirom da činjenični opis ne sadrži obilježja prekršaja iz ovog članka.
10.Također je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u navedenom trajanju obzirom na težinu, značaj i posljedice počinjenog djela smatrajući da će se izricanjem ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane istog.
11.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 24. studenog 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- za spis.
