Poslovni broj: Km-42/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Trg kralja Tomislava 36, Velika Gorica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Matije Vugić-Sakala kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Marcele Đurić i Maria Ivića, uz sudjelovanje Mile Lukić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetniku AD, zbog kaznenog djela iz članka iz članka 230. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici br. KOm-DO-38/2025 od 10. studenog 2025., nakon održane sjednice vijeća u prisutnosti općinskog državnog odvjetnika u Velikoj Gorici Martine Živanović, maloljetnika AD u pratnji ova i majke GD i HD, odvjetnika MD, predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Samobor Andreje Svečnjak i Antonie Klevančić, stručne suradnice suda OD, dana 24. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Maloljetni AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HD i GD, rođene A, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, instalater centralnog grijanja i klimatizacije, zaposlen u Škalac instalacije d.o.o. sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, bez imovine, prema kojem ne vodi se drugi kazneni postupak.

kriv je

što je

dana 23. srpnja 2025., oko 02,35 sati, u Samoboru, Stražnička ulica bb, zajedno i po prethodnom dogovoru sa mlađim punoljetnikom ĐD i DD, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, prišao s leđa ADZ, državljaninu Nepala, te ga zatvorenom šakom udario u predjelu stražnjeg dijela glave, uslijed kojeg udarca je isti pao na tlo, nakon čega je uzeo i za sebe zadržao njegov novčanik sa osobnim dokumentima, bankovnim karticama, drugim dokumentima i novcem u iznosu od 15 dolara, te se trčeći udaljio,

dakle, uporabom sile protiv neke osobe, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo – opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25. dalje u tekstu: KZ/11).

II Na temelju članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; nadalje: ZSM/11) u vezi članka članka 10. stavka 2. točke 7. i 16. ZSM/11 prema maloljetnom AD

izriče se

PRIDRŽAJ IZRICANJA MALOLJETNIČKOG ZATVORA

a koji se neće izvršiti ukoliko maloljetni AD u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo

uz

POSEBNE OBVEZE da raspolaže prihodima uz nadzor i savjet voditelja odgojne mjere

i

POSEBNE OBVEZE uplatom iznosa u visini 500,00 EUR-a (slovima: petsto) za korist Centra za pružanje usluga u zajednici Savjetovalište Luka Ritz, na račun br. IBAN [broj bankovnog računa] u roku od 60 dana od pravomoćnosti odluke.

III Temeljem članka 10. stavak 10. ZSM-a, maloljetnik se upozorava da zbog skrivljenog neispunjavanja izrečenih mu posebnih obveza može biti upućen u disciplinski centar.

IV. Na temelju članka 28. i 31. ZSM u vezi sa člankom 69. KZ/11

se izriče maloljetniku AD

SIGURNOSNA MJERA – obaveznog liječenja od ovisnosti, a koja mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih je primijenjena, ali u svakom slučaju ne može trajati dulje od 3 (tri) godine.

V. Temeljem čl. 89. st. 1. ZSM/11 troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici (dalje: ODOVG) podnijelo je ovom sudu uvodno citirani prijedlog da se prema maloljetniku AD izrekne pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora, odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar te posebna obveza da se, uz suglasnost maloljetnikova zakonskog zastupnika, podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovinosti (alkohola).

2. Na raspravi održanoj 24. studenog 2025., a nakon iskaza stručne suradnice suda, izmijenjen je prijedlog ODOVG na način da se predlaže izricanje pridržaja izricanja maloljetničkog zatvora, uz sigurnosnu mjeru obaveznog liječenja od alkoholizma, odgojna mjera pojačane brige i nadzora, te posebne obveze da raspolaže prihodima uz nadzor i savjet voditelja odgojne mjere te posebnu obvezu uplatom iznosa u visini 500,00 EUR-a za korist Centra za pružanje usluga u zajednici Savjetovalište Luka Ritz.

3. Maloljetni AD na gore navedenoj raspravi očitovao se da je počinio kazneno djelo opisana u prijedlogu državnog odvjetnika.

4. Da je maloljetnik počinili kaznena djela kao u prijedlogu proistječe iz pročitanih i pregledanih dokaznih prijedloga, i to: liječničke dokumentacije na ime Sherpa G (list 12-13 spisa), izvješća PUZ, PP Samobor (list 14-14a spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 16 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 17 spisa), podataka vezanih uz utvrđivanje korisnika Instagram profila (list 20-22 spisa), zapisnik o ispitivanju mlt. AD u Policijskoj postaji Samobor 8. kolovoza 2025. (list 27-29 i 34 spisa), pregleda snimke video nadzorne kamere Hotela Livadić (list 35 spisa), mišljenja više stručne savjetnice ODO Velika Gorica od 8. kolovoza 2025. (list 36-39 spisa), zapisnika o ispitivanju mlt. AD kod Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Kir-t-100/2025 od 9. kolovoza 2025. (list 46-47), zapisnika Županijskog suda u Velikoj Gorici o ispitivanju svjedoka žrtve GDZ, poslovni broj: Kim-50/2025 od 29. kolovoza 2025. (list 84-85), zapisnika Županijskog suda u Velikoj Gorici o ispitivanju svjedoka HDZ, poslovni broj: H50/2025 od 29. kolovoza 2025. sa DVD snimkom obavljenog ispitivanja (list 86-87), mišljenja više stručne savjetnice ODO Velika Gorica od 12. rujna 2025. (list 106-109 spisa), nalaza i mišljenje prim. dr. sc. UD psihijatrijskog vještačenja mlt. AD od 29. listopada 2025. (list 114-128 spisa).

5. Ocjenjujući navedene dokaze sud je prihvatio priznanje maloljetnika jer je isto odgovaralo ostalim navedenim dokazima, a koje je sud isto tako ocijenio vjerodostojnim, pa je utvrđeno da su isti ostvarili sva bitna obilježja terećenih kaznenih djela.

6. Postupajući na opisani način maloljetnik je uporabom sile protiv neke osobe, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, te time s namjerom ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – razbojništvo – opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11. Pritom ubrojivost maloljetnika i njegova svijest o zabranjenosti kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

7. Članak 8. ZSM/11 propisuje kako pri izboru odgojne mjere sud će uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

8. Isto tako članak 6. ZSM/11 propisuje svrhu odgojnih mjera kao i maloljetničkog zatvora, a to je da se na maloljetnike utječe odgojem, obrazovanjem i stručnim osposobljavanjem kako bi se suzdržali od ponovnog činjenja kaznenih djela. Prema članku 25. stavku 3. ZSM/11, pri odmjeravanju kazne maloljetničkog zatvora sud će posebno imati na umu stupanj zrelosti maloljetnika, vrijeme potrebno za odgoj, obrazovanje i stručno osposobljavanje. I prema članku 28. stavku 1. ZSM-a, sud može izreći da je maloljetnik kriv za kazneno djelo i istodobno pridržati izricanje kazne maloljetničkog zatvora kad smatra da se izricanjem krivnje i prijetnjom naknadnog izricanja kazne može počinitelja odvratiti od daljnjih kaznenih djela, a pritom uz pridržaj, sud može izreći odgojne mjere pojačanog nadzora, upućivanja u disciplinski centar te jednu ili više posebnih obveza.

9. Odlučujući o vrsti sankcije koju treba izreći maloljetniku, vijeće je djelomično prihvatilo maloljetničku sankciju predloženu od strane državnog odvjetnika i stručnih službi. Uvažavajući navode stručnih službi glede procjene ličnosti maloljetnika te svrhu pridržaja maloljetničkog zatvora, posebnih obveza i sigurnosnih mjera u pogledu ostvarenja generalne i specijalne prevencije, kao i da se istom sankcijom pruži pomoć i zaštita maloljetniku u smislu njihovog daljnjeg razvoja, pozitivnog odnosa prema društvenim vrijednostima i jačanju osobne odgovornosti, sud smatra da će se takva svrha ostvariti upravo pridržajem maloljetničkog zatvora, posebnim obvezama i odgojnim mjerama iz izreke.

10. U odnosu na odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora koja nije izrečena maloljetniku, valja reći da isti puni 18 godina u ožujku sljedeće godine te je zaposlen, stoga iako maloljetnik živi u kućanstvu sa svojim roditeljima, nije moguće za očekivati da će takva mjera polučiti uspjehom kroz pedagoški i savjetodavni rad, već upravo će se posebnim obveza, i to posebno obvezom da raspolaže prihodima uz nadzor i savjet voditelja odgojne mjere maloljetniku koji zarađuje 1.500,00 eura mjesečno, a ne pridonosi kućanstvu i troši samo na sebe i izlaske, kao što su to iskazali otac i majka maloljetnika, zaštiti maloljetnika u smislu njegovog daljnjeg razvoja i jačanju osobne odgovornosti prema novcu koji troši samo na sebe. Sud smatra da će ova posebna obveza utjecati u dovoljnoj mjeri na maloljetnika koji očito ispunjava svoje radne obveze, odnosno zaposlen je, ali nema odgovornost prema novcu koji zarađuje, pa će upravo navedena posebna obveza utjecati na njegov daljnji razvoj.

11. Iako je izrečen pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora, sud je odlučio u cijelosti osloboditi maloljetnika obveze naknade troškova kaznenog postupka s obzirom na posebne obveze koje su mu također izrečene, te kako istom ne bi bilo dovedeno njegovo vlastito uzdržavanje, pa je odlučeno primjenom odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08.

U Velikoj Gorici 24. studenog 2025.

Predsjednik vijeća:

Matija Vugić-Sakal

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u tri istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici broj KOm-DO-38/2025

2. maloljetnik AD po majci GD

3. Branitelj maloljetnika, odvjetnica Aleksandra Vareškić Fodor

4. Hrvatski zavod za socijalni rad Zagreb, Područni ured Samobor

5. U spis