- 1 -              Revd 2998/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2998/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća u pravnoj stvari ovrhovoditelja V. K. e. iz Republike Austrije,  K. a. W., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica S. I., odvjetnica u R., protiv ovršenice A. B. (kao ovršenice i kao nasljednice ovršenika A. B.) iz R., OIB: ..., koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda A. Z., V. Z. i T. K., odvjetnici u P., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-384/19-4 od 6. studenoga 2020. kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Puli- Pola broj Ovr-404/2016-2 od 4. ožujka 2016., u sjednici održanoj 10. listopada 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije ovršenika se odbacuje.

 

              Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

Obrazloženje

 

1.Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-384/19-4 od 6. studenoga 2020.

 

2. Ovrhovoditelj u odgovoru na prijedlog osporava navode ovršenika. Potražuje trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

3. Prijedlog za dopuštenje revizije ovršenika nije dopušten.

 

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku

("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer pobijana odluka nije suprotna već zauzetom shvaćanju ovog suda (Rev-219/16-2 od 24. rujna 2019.).

 

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za

intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na

temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

 

6. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. ZPP u vezi čl. 166. st. 1. ZPP).

 

Zagreb, 10. listopada 2023.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr.sc. Jadranko Jug, v.r.