Poslovni broj: Us I-2430/25-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bojanu Bugarinu i uz sudjelovanje Ivane Petrović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja: ŽO, državljanin [adresa], rođen **.**.1987., zastupan po opunomoćeniku Zoranu Baueru, odvjetniku iz Zagreba, Kozarčaninova 2, protiv tuženika: Ministarstvo unutarnjih poslova, Zagreb, Ilica 335, OIB: 36162371878, radi poništavanja rješenja, 24. studenog 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje točke III. i IV. rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-216-03/24-06/17260, URBROJ: 511-01-212-25-6 od 27. svibnja 2025. godine.
II. Odobrava se tužitelju besplatna pravna pomoć u postupku međunarodne zaštite te se tuženiku nalaže da u roku od 15 dana pružatelju besplatne pravne pomoći, odvjetniku Zoranu Baueru iz Zagreba, nadoknadi troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 €.
Obrazloženje
Tužitelj tužbom osporava točke III. i IV. rješenja od 27. svibnja 2025. godine, kojima mu je odbijen naknadni zahtjev za međunarodnu zaštitu i naloženo napuštanje Europskog gospodarskog prostora.
Tužitelj u tužbi ukazuje na to da se u [adresa] (državi njegovog porijekla) opet pojačava netrpeljivost između bivše i sadašnje vladajuće stranke. Ističe probleme s drugom obitelji koja mu želi oteti kuću i koja mu je ozlijedila kćer. Navodi da u rješenju nije precizirana dokumentacija koju je dostavio te da uopće nije prihvaćena medicinska dokumentacija vezana uz ozljeđivanje njegove kćeri. Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti osporio i tužbu i tužbeni zahtjev. Sud je održao raspravu te je u dokaznom postupku pročitao dokumentaciju u sudskom spisu i u spisu upravnog tijela.
Tužbeni zahtjev je neosnovan.
U pogledu tužiteljevih navoda o rastućoj političkoj netrpeljivosti između dviju stranaka u [adresa], sud napominje da je tužitelj prilikom podnošenja zahtjeva za međunarodnu zaštitu 11. siječnja 2023. godine naveo da u [adresa] nije imao nikakvih političkih aktivnosti, dok je prilikom saslušanja 23. siječnja 2024. godine samo općenito naveo da mu se braća bave politikom i da može biti napadnut zbog njih. Nakon odbijanja zahtjeva za međunarodnu zaštitu, tužitelj je bio pokrenuo upravni spor pred ovim sudom, a u pravomoćnoj presudi UsI-1614/24 od 09. svibnja 2024. godine (kojom je odbijen tužbeni zahtjev) je navedeno da je tužitelj pred sudom spomenuo prijetnje i napade vođe i članova stranke Awami Liga (AL) zbog njegove braće, u vezi čega je nedosljedno i nelogično iskazivao.
Tužitelj je 17. listopada 2024. godine nakon novog nezakonitog ulaska u Republiku Hrvatsku podnio naknadni zahtjev za međunarodnu zaštitu, ukazujući na probleme zbog promjene vlasti u [adresa] u srpnju 2024. godine. Tužitelj je u tom naknadnom zahtjevu naveo da mu je obitelj bila simpatizer sada svrgnute stranke AL, iako je - kako je već navedeno - u prvom postupku navodio prijetnje i napade pripadnika tada još vladajuće stranke AL. Štoviše, tužitelj je prilikom novog saslušanja 18. travnja 2025. godine naveo i da je bio član stranke AL.
Sud u cijelosti prihvaća ocjenu tuženika u osporavanom rješenju o tome da se radi o kontradiktornim i nevjerodostojnim izjavama tužitelja koji te svoje izjave mijenja i prilagođava promjenama političke situacije u [adresa], pa tako u vrijeme dok je stranka AL još bila na vlasti ukazuje na prijetnje i napade pripadnika te stranke na članove njegove obitelji, dok nakon svrgavanja stranke AL s vlasti navodi da je bio član upravo stranke AL i da mu je obitelj bila simpatizer te stranke.
Ovakvi kontradiktorni i nevjerodostojni tužiteljevi navodi vezani uz političke probleme u [adresa] se stoga doista ne mogu prihvatiti kao osnova za priznavanje prava na međunarodnu zaštitu.
U pogledu problema s jednom obitelji u [adresa] koja mu želi oteti kuću i koja mu je ozlijedila kćer, sud također smatra da se radi o nevjerodostojnim, kontradiktornim i nelogičnim izjavama.
Prije svega, tužitelj je u prvom zahtjevu od 11. siječnja 2023. godine naveo da nema nikakvu vredniju imovinu te da je Bangladeš napustio i zbog ekonomskih problema, a to je ponovio i prilikom saslušanja 23. siječnja 2024. godine. Stoga je potpuno nevjerodostojan tužiteljev navod prilikom novog saslušanja 18. travnja 2025. godine o tome da mu spomenuta druga obitelj želi oteti kuću i zemljište. Tužitelj je prilikom novog saslušanja 18. travnja 2025. godine naveo i da mu je ta druga obitelj pokušala oteti kćer i pregaziti je skuterom. Međutim, tužitelj je potvrdio da taj navodni događaj uopće nije prijavio policiji, pa se onda uopće ne može niti znati je li mu kćer ozlijeđena u politički motiviranom incidentu. Osim toga, sud posebno ukazuje na to da tužitelj nije ni pokušao svoju kćer izvući iz [adresa], nego je zemlju svog porijekla napustio sâm.
Tužitelj je prilikom saslušanja 18. travnja 2025. godine naveo da je članove te druge obitelji tužio u srpnju 2024. godine (dakle u vrijeme promjene vlasti u [adresa]), što znači da sada ima povjerenje u sudske institucije u zemlji svog porijekla.
U odnosu na tužiteljev navod o tome da nije prihvaćena medicinska dokumentacija o ozljedama njegove kćeri, sud napominje da eventualne ozljede njegove kćeri ne moraju biti sporne, ali je tužitelj propustio dostaviti bilo kakve relevantne dokaze o tome da bi se radilo o napadu na njegovu kćer, a posebno o politički motiviranom napadu.
U odnosu na tužiteljev navod o tome da u osporavanom rješenju nije precizirana dokumentacija koju je dostavio, sud napominje da se radi o neprevedenoj dokumentaciji, a dužnost njenog prevođenja je bila upravo na tužitelju - na temelju čl. 14. st. 7. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (NN 70/15, 127/17, 33/23 i 17/25 - ZMPZ). Ako tužitelj nije raspolagao dovoljnim novčanim sredstvima za osiguravanje prijevoda, mogao se s odgovarajućim zahtjevom obratiti tuženiku, na temelju čl. 14. st. 8. ZMPZ-a. Osim toga, tužitelj uopće nije niti naveo što bi u dostavljenoj dokumentaciji bilo bitno i relevantno za ovu pravnu stvar.
S obzirom na općenito nevjerodostojne, kontradiktorne i nelogične izjave tužitelja u ranijem i u ovom postupku za odobravanje međunarodne zaštite, sud je na raspravnom ročištu kao sasvim nepotreban odbio dokazni prijedlog za saslušanje tužitelja, jer je sve svoje pokušaje objašnjavanja kontradiktornosti u svojim izjavama neuspješno već pokušao dati u naknadnom zahtjevu za međunarodnu zaštitu i prilikom novog saslušanja.
Prema tome, osporavano tuženikovo rješenje od 27. svibnja 2025. godine je u cijelosti pravilno i zakonito, jer tužitelj doista ne ispunjava uvjete za priznavanje azila (čl. 20. ZMPZ-a) niti za priznavanje supsidijarne zaštite (čl. 21. ZMPZ-a). Stoga je tužbeni zahtjev za poništavanje tog rješenja kao neosnovan odbijen, na temelju čl. 116. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (ZUS).
Odluka o besplatnoj pravnoj pomoći se temelji na zahtjevu postavljenom u tužbi, uz kojeg je priložen i obrazac zahtjeva za odobravanje besplatne pravne pomoći, a opunomoćenik tužitelja je na listi pružatelja besplatne pravne pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite. Ova je odluka utemeljena na čl. 60. ZMPZ-a, na čl. 8. i 9. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite (NN 140/15 i 155/22) i uz primjenu Tbr. 27/1 i 27/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) na neprocjenjivu vrijednost predmeta spora. Tako je priznat trošak sastava tužbe u visini od 250 bodova i trošak pristupa na ročište, također u visini od 250 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 € i PDV 25% sveukupno iznosi 1.250,00 €.
U Zagrebu, 24. studenog 2025. godine.
Sudac:
Bojan Bugarin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se izjavljuje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba na presudu ne odgađa izvršenje osporavanog rješenja.
DNA:
1. odvj. Zoran Bauer
2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Zagreb, Ilica 335
