REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-3146/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VB, okrivljene po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinske, II policijske postaje Split Klasa: 511-12-24-2-45/2025 od 31. siječnja 2025. zbog prekršaja iz čl.30.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 24. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: VB, rođena: **.**.1958., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenica, s mirovinom u iznosu od 800,00 eura, udana, majka troje djece, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I.što je 31. siječnja 2025. u 02,30 sati u [adresa] bez nadzora ostavila psa pasmine " V", kojom prilikom je isti šetao ulicom bez nadzora i povodca,

čime je počinila prekršaj iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa joj se na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.toč.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura, u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljena je VB zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Ministarstvo unutarnjih poslova, II policijska postaja Split izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 511-12-24-2-45/2025 od 31. siječnja 2025.. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.

3.U obrani okrivljenica je izjavila da je istina da je navedene prigode pas jazavčar šetao ulicom bez nadzora i povodca iz razloga što je imao niži boks kojeg je preko noći preskočio. Ne radi se o psu koji bi bio zanemaren, to je mali pas i nije opasan. Sutradan su povisili boks. Dogodilo se to da je pas od susjede lajao jer je osjetio njihovoga, pa kada je njihovog bez nadzora vidjela pozvala je policiju, ne znajući da se radi o tome psu. Susjeda stanuje na broju 13, oni su na broju 10. Djelatnik As Eka d.o.o. je očitao putem čipa psa te je utvrđeno da je ona vlasnica.

3.U dokaznom postupku pregledana je službena zabilješka II PP Split u neizdvojenom dijelu.

4.Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, te savjesnom prosudbom izvedenog dokaza, utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

5.Okrivljenica je izričito i nedvosmisleno priznala da se kritične prigode pas nalazio bez nadzora i povodca na javnom mjestu u [adresa], u [adresa], a u službenoj zabilješci II Policijske postaje Split navedeno je da je djelatnik As Eka d.o.o. očitao putem čipa i utvrđeno je kako je vlasnica psa okrivljenica koja živi na adresi [adresa], kojoj je na adresi stanovanja vraćen pas i uručen obavezni prekršajni nalog.

7.Odredbom čl.30.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se novčanom kaznom od 200,00 do 1.000,00 eura kazniti tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa.

8.Stoga je sud u odnosu na konkretan događaj, analizirajući obranu okrivljenice i službenu zabilješku II Policijske postaje Split u neizdvojenom dijelu, imao osnova za zaključak da je okrivljenica postupila na inkriminirani način, odnosno da je inkriminiranim ponašanjem kritične prigode ostvarila konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.30.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nije imao razloga ne cijeniti kao vjerodostojnu službenu zabilješku u neizdvojenom dijelu sastavljenu po uređujućem policijskom službeniku, sastavljenu u smislu čl.158.st.5.PZ-a.

9.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a te joj je kao olakotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, pa joj je izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući je srazmjernom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, te da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a da ubuduće ne čini prekršaje, vodeći računa i o njenim imovinskim prilikama.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskom stanju okrivljenice.

11.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.

Split, 24. studenoga 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)