REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-1546/2025

I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe POPIJ PIĆE j.d.o.o. i II okr. odgovorne osobe FČ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj predmeta 319350-0002 od 24. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka po prijedlogu tužitelja 24. studenoga 2025., na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) 24. studenoga 2025. objavio je i

I/

p r e s u d i o  j e

II okr. odgovorna osoba FČ, direktor, sin F i L, djevojačko prezime majke Č, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, pivar, zaposlen u pivovari u Brežicama, mjesečna primanja u iznosu od cca 1.100,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi POPIJ PIĆE j.d.o.o., 15. listopada 2024. oko 20:15 sati u Neon bar, caffe bar, [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, kao što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja-Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorsko djelo

čime je počinio djelo prekršaja iz čl.296. st. 2. u svezi st. 1 toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj: 111/21)

pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana

kazna

u

iznosu

od

265,45

€ (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona II okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. II okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 1. i 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, II okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 118,88 € (stoosamnaesteuraiosamdesetosamcenti), koji se sastoje od troška paušala u iznosu od 50,00 € (pedeseteura) i troška dovođenja na raspravu u iznosu od 68,88 € (šezdesetosameuraiosamdesetosamcenti) u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Odgovorna osoba novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

III/ Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona Općinski prekršajni sud u Zagrebu

r i j e š i o  j e

O b u s t a v l j a s e prekršajni postupak protiv I okr pravne osobe POPIJ PIĆE j.d.o.o., OIB 13430219960, sa sjedištem u [adresa], radi djela prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, počinjenog time da bi 15. listopada 2024. oko 20:15 sati u Neon bar, caffe bar, [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude predlažući provođenje žurnog prekršajnog postupka.

2. II okr. odgovorna osoba FČ u obrani je izjavio da je istina da su 15. listopada 2024. oko 20:15 sati u caffe baru Neon bar u [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima tj. glazbene linije bez odobrenja HDS ZAMP-a. U navedeno vrijeme bio je direktor društva POPIJ PIĆE j.d.o.o. koje je u međuvremenu prestalo postojati.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok LČ te je pročitan povijesni izvadak iz sudskog registra i prekršajna evidencija.

4. Svjedok je na ispitivanju izjavio da je 15. listopada 2024. oko 20:15 sati u caffe baru - Neon bar u [adresa], obavio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela, u kojem lokalu posluje pravna osoba POPIJ PIĆE j.d.o.o., što obavlja kao referent ZAMP-a. Po ulasku u lokal uočio je da se u njemu javnosti priopćava strana autorska zabavna glazba izvođača The Gap Band i to pjesma "Burn rubber on me" putem glazbene linije. Nadzoru je bio nazočan djelatnik koji se nije želio predstaviti, a kojem je objasnio predmet svoje kontrole, legitimirao se iskaznicom ZAMP-a. Ovo društvo nema odobrenje HDS-a za javno korištenje glazbe u tom lokalu kako proizlazi iz evidencije ZAMP-a. O onom što je uočio u svojoj kontroli sačinio je zapisnik u kojem je konstatirao sve ove činjenice o kojima je iskazivao, a osoba koja mu se predstavila kao djelatnik zapisnik nije željela potpisati navodeći kao razlog da za to nema ovlasti, zapisnik mu je uručen.

II okrivljeniku je iskaz svjedoka pročitan i na njega nije imao primjedbi.

5. Iz cit. izvatka razvidno je da je II okr. u kritično vrijeme upisan kao osoba ovlaštena za zastupanje I okr. pravne osobe POPIJ PIĆE j.d.o.o., s funkcijom direktora i ovlaštenjem da zastupa društvo samostalno i neograničeno.

6. Prema prekršajnoj evidenciji II okr. do sada nije prekršajno kažnjavan.

7. II okr. se na teret stavlja prekršaj iz odredbe čl. 296. st. 2. u svezi st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi javno priopćavao autorska glazbena djela iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo ne posjeduje odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.

8. Temeljem obrane II okr. u kojoj priznaje prekršaj i koja je suglasna sa provedenim dokazima sud je našao nedvojbeno dokazanim da je II okr. počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

9. Iskaza ispitanog svjedoka sud je u potpunosti prihvatio je je on uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama koje je uočio na temelju neposrednog opažanja događaja i čijem iskazu je sud povjerovao, ocijenivši ga logičnim, životnim i uvjerljivim, a za kojeg svjedoka nije u postupku utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.

10. Stoga je sud II okr. proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

11. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Zbog navedenog, sud je II okr. izrekao novčanu kaznu u visini posebnog minimuma koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju i da će se njome postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na II okr. da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika, s tim da je on dužan temeljem cit. odredbi naknaditi i troškove svog dovođenja, budući je iste uzrokovao svojom krivnjom izbjegavajući primitak sudskog poziva, zbog čega je 24. studenoga 2025. doveden na ispitivanje po djelatnicima PP Zaprešić u svezi čega je postavljen zahtjev za naknadu troškova u iznosu od 68,88 €, a koji je sud u potpunosti prihvatio.

13. Nadalje, sud je u odnosu na pravnu osobu obustavio prekršajni postupak, jer je tvrtku Trgovački sud u Zagrebu, brisao 15. srpnja 2025. svojim rješenjem Tt- 25/49361-1, uslijed čega je valjalo donijeti rješenje kao u toč. III/ izreke ove odluke. Međutim, time nije prestala odgovornost II okr., jer je odredbom čl. 61. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi, ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.

U Zagrebu 24. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski Prekršajni sud u Zagrebu, [adresa], pozivom na gornji broj.

Protiv ovog rješenja ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa rješenja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa], a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. II okr. - FČ, [adresa]

2. Ovlašteni tužitelj HDS-ZAMP, Heinzelova 62a, Zagreb

3. Pismohrana