Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-607/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe NOMEN d.o.o., zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.,145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 4/115150, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 20. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 24. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba NOMEN d.o.o., OIB: 78835098803, sa sjedištem u mjestu Bibinje, Trg sela vrata 14, prekršajno osuđivana,

k r i v a  j e

što je dana 17. lipnja 2024. godine u 10,25 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića, kućni broj 30, (vozila L3, marke Piaggio, registarske oznake [registarska oznaka]) uvidom u službenu evidenciju Postaje prometne policije Zadar, utvrđeno je da kao vlasnik navedenog vozila, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (25. svibnja 2024) istu produžio niti odjavio vozilo

čime je počinila prekršaj iz članka 250 stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset eura)

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. dalje: PZ) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne, dakle iznos od 140,00 EUR (sto četrdeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem KLASA: 211-07/24-4/115150, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 20. prosinca 2024., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude i izrečena mu je novčana kazna i trošak, a na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, nakon čega je sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Sud je zakazao ročište za dan 24. studenog 2025. kojem pozivu se predstavnica okrivljene pravne osobe nije odazvala, niti je ispričala nedolazak na raspravu, dok je iz povratnice/dostavnice vidljivo da je dostava uredna, pa je rasprava održana sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, bez okrivljenice, držeći da njeno ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, s obzirom na postojeće dokaze.

3. Sud je pročitao prigovor ls. 3-4, račun ls. 5, otpusno pismo ls. 6-7, povratnica/dostavnica ls. 8 i 11, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 12-13, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 14-15, izvadak iz sudskog registra ls. 16-18, povijesni izvadak iz sudskog registra ls. 19-22.

3.1. Iz izvatka iz sudskog registra je vidljivo da je osoba ovlaštena za zastupanje okrivljene pravne osobe, TZE, članica uprave, direktorica koja zastupa društvo samostalno i pojedinačno.

4. Člankom 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

5. Člankom 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6. Iz prigovora je vidljivo da okrivljena pravna osoba, zastupana po direktorici TZE, navodi kako nisu obveznici plaćanja kazne iz razloga što su predmetno vozilo, nakon izvršene kupoprodaje predali u posjed kupcu TZ, a za što su izdali račun. Navodi da je zakonsku obvezu prijave vozila i prijenosa vlasništva trebao izvršiti gospodin TZ kao novi vlasnik.

7. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13) vidljivo je da je Izvješćem o počinjenom prekršaju broj: 1049711190, policijski službenik Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, utvrdio da vlasnik predmetnog vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, 25. svibnja 2024., istu produžio niti odjavio vozilo, a da je vlasnik vozila NOMEN d.o.o.

8. Okrivljena pravna osoba je u svojoj obrani navela da se ne smatra krivom jer da je vozilo prodano TZ te je kao dokaz dala račun koji je izdala okrivljena pravna osoba, broj: 5/2/1, od 22. svibnja 2024., a kojim je vozilo prodano. U odnosu na dostavljeni račun, ovaj sud upućuje na članak 250. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je propisano da je u slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu, novi vlasnik vozila dužan u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, a ako ga ne registrira na svoje ime ili ne odjavi, ministarstvo nadležno za unutarnje poslove će na zahtjev osobe na koju je vozilo registrirano, rješenjem ukinuti registraciju vozila. Nadalje člankom 2. stavak 1. točka 102. istog Zakona propisano je da je vlasnik vozila osoba na koju je vozilo registrirano, a iz materijalnog dokaza na listu spisa 12-13 proizlazi da je vlasnik vozila NOMEN d.o.o. Slijedom navedenog ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljene pravne osobe jer je ista sukladno odredbi članka 250. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bila dužna sama odjaviti predmetno vozilo sa svojeg imena budući da novi vlasnik vozila to nije učinio, slijedom čega su se propuštanjem te obveze u njezinom ponašanju ostvarila obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret te ju je Sud oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci presude.

9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenoj pravnoj osobi kao olakotnu okolnost cijenio okolnosti koje su dovele do učina djela prekršaja i osobne prilike zakonske zastupnice pravne osobe (lis spisa 6-7) dok joj je kao otegotnu cijenio prekršajnu kažnjavanost uzimajući u obzir da se ne radi o istom odnosno istovrsnom djelu, zbog čega joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane.

10. Sud je okrivljenu pravnu osobu obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 24. studenog 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis