REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-3459/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika II zbog prekršaja iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11, 66/19) pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Državnog inspektorata, Službe tržišne inspekcije Klasa: UP/I-336-02/25-02/129 Urbroj: 443-02-05-02-25-7 od 2. rujna 2025., nakon provedene glavne rasprave, 24. studenoga 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik II, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], ime roditelja I i Ć, s prebivalištem u [adresa], boravište u [adresa], državljanin RH, stručna sprema:
SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 850,00 eura, slabog imovnog stanja, nije u braku, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, sudionik Domovinskog rata, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se vodi drugi prekršajni postupak, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak
k r i v j e:
što je dana 03. i 04. srpnja 2025. godine kao fizička osoba naručio oglas u internet oglasniku Njuškalo (koji je putem interneta dostupan javnosti) - u oglasu šifre 47467281 objavio, odnosno nudio uslugu parkinga putem predmetnog oglasnika, a obavljanje koje djelatnosti nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima
dakle, okrivljeni je kao fizička osoba objavljivao, nudio, odnosno reklamirao obavljanje djelatnosti pružanja usluga parkinga koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima
čime je počinio prekršaj iz čl.10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) EUR
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2 toč. 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove suda u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom, troškovi će biti naplaćeni prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, , Službe tržišne inspekcije pod gornjim poslovnim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika te je proveden redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o svojoj krivnji je iskazao da se osjeća krivim.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je 3. i 4. srpnja 2025. kao fizička osoba naručio oglas u internet oglasniku nudeći uslugu parkinga putem oglasnika a da za iste usluge nije registriran kod nadležnog tijela te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Žao mu je što je do ovoga došlo. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da ima niska primanja i da mu je prijatelj koji je taksista predložio da da taj oglas misleći da će netko od ljudi doći kod njega i parkirati vozilo a da će od njega ići taksijem. On je taj oglas stavio u krivu rubriku i imao je problem da je oglas mican tako da nažalost nije niti jednom vozilu pružio tu uslugu budući da je ta je to bila i loša ideja i ljudi se uopće nisu javljali. Tog dana kada su došle inspektorice u nadzor one su se predstavile kao da žele parkirati automobil a on je tada kosio travu i rekao je da se ne mogu parkirati jer je vidio da se nitko nije javljao i odlučio je da će oglas maknuti i da neće uopće dozvoliti nikome da se parkira. Ideja je doista bila loša i njemu je žao što je ovo napravio. Ideja je bila više od taksiste i on je trebao od njega dobiti neku nagradu ali nažalost on je stavio taj oglas i dao svoj broj mobitela tako da je nesporno napravio prekršaj. Moli nadležni sud da sve ovo uzme u obzir prilikom odlučivanja i da mu da što blažu kaznu jer se nalazi u teškoj financijskoj situaciji. On je podstanar i plaća alimentaciju tako da mu je to veliki problem. Ne želi daljnje vođenje postupka. Prekršaj priznaje u cijelosti ali moli sud za blagost.
4. Temeljem provedenoga postupka, obrane i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.
5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Državnog inspektorata br. 336-02/24-02/2602 od 12.02.2025., koja je postala pravomoćna 14.03.2025. zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 1. Zakona o elektroničkoj trgovini.
6. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
7. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kn, ispod zakonom propisanog minimuma cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje djela prekršaja, činjenicu da je slabog imovnog stanja, da je otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, da je sudionik Domovinskog rata, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.
9. Novčana kazna i paušalni troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 24. studenoga 2025.
Zapisničarka:
S U D A C:
Renata Josimović , v.r.
Josip Ćorluka
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].
DNA:
1. Okrivljenik II
2. Tužitelju Držani inspektorat
