REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-1826/2025-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe "PEVEX" d.d. i drugookrivljenog GZ kao odgovorne osobe u okrivljenoj pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o cestama („Narodne novine“ 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 4/23, 133/23), kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu "PEVEX" d.d. po članku 114. stavak 1. istog Zakona, a za drugookrivljenog GZ kao odgovornu osobu po članku 114. stavak 2. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije sigurnosti cesta i žičara, Odjel inspekcije sigurnosti državnih, županijskih i lokalnih cesta, klasa: 340- 07/24-02/236, urbroj: 530-08-3-3-25-11 od 5. veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 24. studenog 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 24. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Prvookrivljena pravna osoba: "PEVEX" d.d., OIB: 73660371074, MBO: [matični broj osiguranika], sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana

k r i v a  j e

što je 3. listopada 2024., u zaštitnom cestovnom pojasu državne ceste DC 1, dionica 18, brza cesta Solin-Klis koja je namijenjena isključivo za promet motornih vozila, kod km 8+838 desno, na udaljenosti od cca 5 metara od ceste, postavila svoju reklamu "PEVEX",

dakle, kao pravna osoba na pripadajućem zaštitnom pojasu ceste namijenjen isključivo za promet motornih vozila, odnosno brzoj cesti postavila reklamu,

čime je prvookrivljena pravna osoba "PEVEX" d.d. počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o cestama („Narodne novine“ 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 4/23, 133/23), kažnjiv po članku 114. stavak 1. istog Zakona

pa se istoj na temelju odredbe članka 114. stavak 1. Zakona o cestama („Narodne novine“ 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 4/23, 133/23)

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.500,00 EURA (tisuću i petsto eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) prvookrivljena pravna osoba "PEVEX" d.d. je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko prvookrivljena pravna osoba " "PEVEX" d.d. plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prvookrivljena pravna osoba " "PEVEX" d.d. je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

II.

Drugookrivljeni: GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba

Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

" 3. listopada 2024., inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je u zaštitnom cestovnom pojasu državne ceste DC 1, dionica 18, brza cesta Solin-Klis koja je namijenjena isključivo za promet motornih vozila, kod km 8+838 desno, na udaljenosti od cca 5 metara od ceste, postavili svoju reklamu "PEVEX"",

čime da bi drugookrivljeni GZ počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o cestama („Narodne novine“ 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 4/23, 133/23), kažnjiv po članku 114. stavak 2. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. istog Zakona za drugookrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije sigurnosti cesta i žičara, Odjel inspekcije sigurnosti državnih, županijskih i lokalnih cesta izdalo je prekršajni nalog protiv prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenika kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o cestama, kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu po članku 114. stavak 1. istog Zakona, a za drugookrivljenika kao odgovornu osobu po članku 114. stavak 2. istog Zakona. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenici su pravovremeno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud označeni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.

2. Okrivljenici, uredno pozvani, nisu pristupili na zakazano ročište radi ispitivanja ali su sudu dostavili pisanu obranu pa je sud ročište održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njihovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokazne svrhe pročitani su: pisana obrana prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenika od 23. listopada 2025. zajedno sa priloženim ugovorom o zakupu od 25. veljače 2021. te ugovorom o radu na neodređeno vrijeme od 1. kolovoza 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru klasa: 340-07/24-01/236, urbroj:

530-08-3-3-24-4 od 14. studenog 2024., odnosno nalaz sadržan u označenom zapisniku i fotografija od 14. studenog 2024. Naposljetku su pročitani: potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740- 04/25-02/155768, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 6. studenog 2025. za prvookrivljenicu te izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za drugookrivljenika od 6. studenog 2025.

4.1. U označenoj pisanoj obrani prvookrivljenica je u bitnom je navela kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nadalje, u priloženom ugovoru o zakupu da je jasno utvrđeno kako je u trenutku sklapanja ugovora o zakupu reklamni pano već bio postavljen te da je zakupodavac jamčio da je postavljen u skladu sa zakonom i da je pribavio sve potrebne dozvole. Na temelju navedenog ugovora, na već postavljeni reklamni pano da je postavljena reklama prvookrivljene pravne osobe, ali da prvookrivljena pravna osoba reklamni pano nije postavila zbog čega smatra da nije ni počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Što se tiče drugookrivljenika, u konkretnom slučaju obavljanje poslova iz djelovanja prvookrivljene pravne osobe da je povjereno PZ koji da je zaposlen na radnom mjestu voditelj tima označavanja zbog čega da je upravo DZ odgovorna osoba koji je sukladno ugovoru o radu odgovoran za eventualne propuste u predmetnom području djelovanja. Na tu okolnost predloženo je ispitivanje svjedoka DZ. Naposljetku je predloženo da se okrivljenici oslobode od optužbe u cijelosti, a u slučaju da se u postupku utvrdi odgovornost za navedeni prekršaj, predloženo je smanjiti suviše visoko određenu novčanu kaznu s obzirom na okolnosti slučaja, a u odnosu na drugookrivljenika postupak obustaviti.

4.2. Iz označenog ugovora o zakupu razvidno je da je isti zaključen između prvookrivljenice kao zakupnika i JZ kao zakupodavca te da je predmet tog ugovora: oglasni prostor (reklamni pano) koji je u vlasništvu zakupodavca i koji se nalazi na ulazu u Split (kod rotora) i čija površina iznosi 4m2, a na kojem će biti postavljena reklama zakupnika s tim da je obveza zakupnika postaviti reklamu.

4.3. Iz označenog ugovora o radu razvidno je da je isti zaključen između prvookrivljenice kao poslodavca i DZ kao radnika 1. kolovoza 2024. na neodređeno vrijeme, da radnik SZ preuzima i obavlja poslove radnog mjesta "Voditelj Tima označavanja", da poslovi navedenog radnog mjesta obuhvaćaju obavljanje poslova u organizacijskoj jedinici Sektor marketinga i korporativnih komunikacija.

4.4. Iz označenog zapisnika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije sigurnosti cesta i žičara, Odjel inspekcije sigurnosti državnih, županijskih i lokalnih cesta, odnosno iz nalaza i fotografije sadržanim u istom razvidno je da je predmetne prigode obavljen inspekcijski nadzor državne ceste DC 1, dionica 18, kod km 8+838 desno pri čemu je uredujući viši inspektor cesta IZ zatekao postavljenu reklamu "PEVEX" na mentalnoj konstrukciji na udaljenosti od cca 5 metara od državne ceste DC 1, dionica 18, brze ceste Solin-Klis, kod km 8+838 desno te da je navedena cesta brza cesta koja je namijenjena isključivo za promet motornih vozila.

4.5. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je prvookrivljenica do sada osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti potrošača, Zakona o provedbi carinskog zakonodavstava Europske unije, Zakona o sprječavanju pranja nova i financiranja terorizma, Zakona o zaštiti od požara, a dok je iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno da drugookrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.

5. Sud je odbio dokazni prijedlog za ispitivanjem DZ u svojstvu svjedoka kao suvišan cijeneći da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke pa bi se provođenjem tog dokaza nepotrebno odugovlačilo vođenje postupka.

6. Nije sporno da se predmetne prigode u zaštitnom cestovnom pojasu državne ceste DC 1, dionica 18, brza cesta Solin-Klis koja je namijenjena isključivo za promet motornih vozila, kod km 8+838 desno, na udaljenosti od cca 5 metara od ceste, nalazila reklama "PEVEX", a da je navedenu reklamu postavila upravo prvookrivljenica nedvojbeno proizlazi iz označenog ugovora o zakupu jer je istim propisana obveza prvookrivljenice da postavi reklamu na označeni oglasni prostor (reklamni pano), a osim toga ni sama prvokrivljenica u svojoj pisanoj obrani nije sporila da je postavila svoju reklamu na označeni reklamni pano. Međutim, prvookrivljenica je svoju odgovornost za predmetni prekršaj pokušala prebaciti na zakupodavca navedenog oglasnog prostora (reklamnog panoa) pozivajući se na to da je on postavio reklamni pano na navedenom mjestu, ali ovdje je bitno naglasiti da je člankom 59. stavkom 1. Zakona o cestama propisana zabrana postavljanja reklama, ne i oglasnog prostora pa stoga za predmetni prekršaj odgovara onaj koji je postavio reklamu suprotno članku 59. stavak 1. Zakona o cestama, a ne onaj koji je vlasnik oglasnog prostora ako na istom nije postavio reklamu.

7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je prvookrivljenica 3. listopada 2024., u zaštitnom cestovnom pojasu državne ceste DC 1, dionica 18, brza cesta Solin-Klis koja je namijenjena isključivo za promet motornih vozila, kod km 8+838 desno, na udaljenosti od cca 5 metara od ceste, postavila svoju reklamu "PEVEX". Opisanim postupanje prvookrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašena krivom.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je ne nalazeći olakotnih okolnosti kao otegotnu okolnosti cijenio dosadašnju višestruku prekršajnu osuđivanost prvookrivljenice, a što upućuje na to da je ista sklona činjenju prekršaja te da predmetni događaj nije izolirani slučaj kršenja propisa od strane prvookrivljenice pa je istoj za predmetni prekršaj izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenim ukoliko prvookrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenim ovom presudom.

9. Prvookrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje prvookrivljenice.

10. U odnosu na drugokrivljenika sporno je je li isti predmetne prigode bio odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, a kako mu se to stavlja na teret označenim optužnim aktom.

11. Odredbom članka 61. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da je odgovorna osoba u smislu tog Zakona fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe.

12. Dakle, svojstvo odgovorne osobe proizlazi iz opisa poslova radnog mjesta, ugovora o radu, internih pravilnika i sličnih akata kojima se uređuje djelokrug i podjela rada te sadržaj i razine odgovornosti unutar pravne osobe. Iz označenog ugovora o radu proizlazi da je u kritično vrijeme DZ u prvookrivljenici bio zaposlen na radnom mjestu voditelja tima označavanja, a čiji poslovi obuhvaćaju obavljanje poslova u organizacijskoj jedinici sektora marketinga i korporativnih komunikacija. Dakle, s obzirom da je u kritično vrijeme DZ kao zaposlenik prvookrivljenice bio voditelj tima označavanja, a u čije poslove nedvojbeno spadaju i poslovi sektora marketinga (među koje i komunikacija s publikom-reklamama), sud smatra kako se u konkretnom slučaju drugookrivljenik ne može smatrati odgovornom osobom u navedenoj pravnoj osobi.

13. S obzirom na sve navedeno, sud smatra da nema dokaza da bi drugookrivljenik počinio prekršajno djelo činjenično opisano i pravno označeno kao u točki II. izreke ove presude te je slijedom navedenog na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona istog oslobodio od optužbe zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude pod II.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka za drugookrivljenik, trećeokrivljenik, četvrtookrivljenik i petookrivljenik temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

15. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude pod točkama I. i II.

Solin, 24. studenog 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu,

Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis