REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-13919/2024-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IU, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-3/9836 Ur.br.: 511-12-36-23-2 od 26. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 24. studenog 2025.
presudio je
Okrivljenica: IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,
kriv je
što do dana 13. lipnja 2023. u 00:01 sati, u Splitu, Put Plokita 81, u roku od 15 dana od dana 24. studenog 2020. kada je osobno zaprimio obavijest o prometnom prekršaju PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211- 07/24-3/9836 Ur.br.: 511-12-36-23-2 od 26. srpnja 2024., kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije postupila po istoj obavijesti, te nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 14. veljače 2023. kada je vozilom počinjen prometni prekršaj iz članka 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle, kao vlasnica vozila nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 EURA (stodvadeseteura)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Okrivljenica se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenica je uložila pravodoban i dopušten prigovor na prekršajni nalog te je pozivana na ročišta za dane 13. lipnja 2025., 27. lipnja 2025. za koje je dostava poziva neuredno iskazana s naznakom „obaviješten, nije tražio". Sud je nadalje zakazao ročište za 24. studenog 2025. te suglasno članku 145. stavak 5. Prekršajnog zakona istaknuo poziv okrivljeniku putem e-oglasne ploče te se dostava poziva smatra urednom, na koju raspravu okrivljenica nije pristupila niti je opravdala izostanak.
3. Sud je ročište odlučio održati budući ispitivanje okrivljenice nije potrebno i nije od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje presude shodno članku 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
4. Na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona sud je stavio prekršajni nalog izvan snage i proveo žurni postupak.
5. Pročitan je prigovor okrivljenice koji sud smatra pisanom obranom, u kojem ista navodi da nije u roku od 15 dana po primitku dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 27. svibnja 2023. U to vrijeme da je imala zdravstvenih problema, rak dojke, morala je ići na operaciju pa joj je promaklo, odnosno nije razmišljala o tome, inače da bi sigurno dostavila podatke da joj situacija nije bila kritična za zdravlje i život, da ne bi riskirala da zbog kazne od 40 eura dobije kaznu od 660 eura. Sada da se sprema na kemoterapiju pa moli sud da ovo riješi što prije, posebno obzirom na je sada spremna dostaviti podatke osobe koja je upravljala vozilom.
6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prekršajnu evidenciju, prigovor okrivljenice, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, u dostavnicu i povratnicu o zaprimanju obavijesti o počinjenom prekršaju.
6.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenica prekršajno kažnjena odlukom Policijske postaje Solin pod brojem: 211-07/25-4/20257 od 25. veljače 2025., radi prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 21. ožujka 2025.
6.2. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju razvidno je da je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u 19:48 sati, u Splitu, u Zagrebačkoj ulici kbr. 20, počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te u dostavnicu povratnicu obavijesti osobno zaprimljene.
6.3. Uvidom u dostavnicu povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je ista potpisana osobno s datumom 27. svibnja 2023., dok je iz obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno da se IU, vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] obavještava da je s njezinim vozilom dana 14. veljače 2023. u 19:48 sati u Splitu, u Zagrebačkoj ulici kod kbr. 20, počinjen prekršaj iz članka 82. stav 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 82. stavak 4. istog Zakona te da se poziva da u roku od 15 dana po primitku navedene obavijesti da vjerodostojne podatke o osobi koja bi njezinim vozilom počinila navedeni prekršaj.
6.4. Nadalje, iz izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je predmetno vozilo zatečeno u navedenom prekršaju te da se ispod prednjeg vjetrobranskog stakla ne nalazi nikakav dokaz, rješenje ili dozvola da je vozilu dozvoljeno sudjelovanje u zoni ograničenog i zabranjenog prometa, pa je komunalni redar osnovano i u skladu s zakonom ispisao izvješće o počinjenom prekršaju.
7. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u dostavnicu- povratnicu Obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je okrivljenik osobno zaprimio navedenu obavijest budući je povratnica dostavnica potpisana osobno, pa je nedvojbeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
8. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
9. Naime, člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te je u suprotnom stavkom 7. istog članka kada vlasnik vozila, u roku od petnaest dana ne dade vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660 do 1.990 eura.
10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, njezino loše zdravstveno stanje, što je umirovljenica, pa je i pored otegotne okolnosti dosadašnje pravomoćne kažnjavanosti okrivljenice naprijed navedenom odlukom, okrivljenici shodno članku 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom kaznom u smislu članka 6., 32. i 36. Prekršajnog zakona ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
10.1. Okrivljenica se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezana na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka, kao i materijalne prilike okrivljenice.
U Splitu, 24. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
