REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: P-698/2025-3

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu toga suda Mirni Veža, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja AA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] protiv tuženika Općina Marina, OIB: 84238675791, Marina, Ante Rudana 47., radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 24. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se spram tužene Općine Marina kao isključivog pravnog slijednika iza upisanog vlasnika Općenarodne imovine, da je tužiteljica AA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica za cijelo točno određenog realnog dijela predmetne nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je na skici izmjere od 15.05.2023. godine izrađenoj od strane Razmjer d.o.o. za geodetsku djelatnost I usluge, Split, a koja skica čini sastavni dio ove presude, označen slovima A,B,D,E,F,G,H,I,J,K,L,M,N,A površine 484 m2, za cijelo.

II Ovlašćuje se tužiteljica da na temelju ove presude zatraži provođenje postupka parcelacije nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] opisane u toč I izreke ove presude na način da se iz navedene nekretnine odvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste, pobliže označen i preciziran u toč. I izreke ove presude i navedeni dio formira kao samostalna čestica zemlje s novim brojem, kao i na provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina].

III Ovlašćuje se tužiteljica da na temelju ove presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] opisana u toč. I. i II. izreke presude zatraži i postigne u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemlje koja će nastati tim prijavnim listom na ime tužiteljice AA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena Općenarodne imovine (čiji je isključivi pravni slijednik tužena Općina Marina) za cijelo.

Obrazloženje

1. U tužbi od 20. veljače 2025. navodi se nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], upisana kao Općenarodna imovina čiji je pravni lsjednik tuženik, ovo da proizlazi iz potvrde o statusu nekretnine, iz koje proizlazi da je na dan 24.7.1991. bila unutar građevinskog područja. Tužiteljica da je stvarni vlasnik točno određenog realnog dijela opisanog izrekom ovo prema skici geodeta Razmjer d.o.o. od 15. svibnja 2023. Raniji vlasnik tog predmetnog realnog dijela da je bio MA, koji je i u katastru upisan kao posjednik ,a koju nekretninu da je u točno određenom dijelu stekao odo svojih prednika. Nakon smrti MA istu da je naslijedila JA supruga, a nakon njezine smrti diobom nasljednika, da je pripala sinu DA pok MA kojeg je naslijedila supruga IA koja je vlasništvo i samostalni posjed realnog dijela predmetna nekretnine prenijela na sina ZA koji je raspolagao istom u korist izvanbračne supruge SA a ona u korist tužiteljice. Tužiteljica da se tako osobno i putem prednika nalazi u samostalnom nesmetanom posjedu predenje navedenog realnog dijela već 100godina i nitko ih nikada nije ometao u posjedu niti osporavao vlasništvo.

1.1. Tužbi je priložen zk izvadak ZU. 12182 K. O. [katastarska općina], posjedovni list br: 576 Katastar Trogir, rješenje o nasljeđivanju iza pok. OA pok DA od 28. kolovoza 1986. uvjerenje o status čestice Upravnog djela za graditeljstvo I prostorno uređenje Odsjek Trogir od 9. Siječnja 2024., skica izmjere Razmjer d.o.o. iz 2023.

2. Sukladno članku 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. -dalje ZPP) primjerak tužbe dostavljen je tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu pa kako iako uredno zaprimljenog rješenja s pozivom na odgovor na tužbu, ovom sudu nije dostavio odgovor na tužbu u ostavljenom prekluzivnom roku, to je primjenom članka 331.b ZPP- a valjalo odlučiti kao u izreci te donijeti odluku kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja spram navedenog tuženika .

3. Naime, tuženik je svojom procesnom pasivnošću priznao gore navedene činjenice, kako pasivnu legitimaciju tako i ostale činjenice na kojima tužitelj temelje tužbu, a koje činjenice nisu protivne s dokazima koje su tužitelji priložili niti s općepoznatim činjenicama. Također, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je navedene tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu .

4. Tu je dodatno za kazati kako pasivna legitimacija proizlazi iz dostavljenog uvjerenja o status nekretnine iz kojeg proizlazi da se predmetna čestica na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu( "Narodne novine" broj: 34/1991-dalje u tekstu: ZPZ), nalazila se unutar građevinskog područja

4.1. Naime, pretvorba društvenog vlasništva na poljoprivrednom zemljištu provedena je 24. srpnja 1991.kada je stupio na snagu ZPZ. Stoga kraj utvrđenja da se predmetna nekretnine na dan 24. srpnja 1991. nalazila unutar građevinskog područja općine, zaključak je da se ne radi o poljoprivrednom zemljištu za kojeg bi bila legitimirana Republika Hrvatska, već tuženik.

5. Pravna osnova nalazi se u odredbi članaka 159., 160., u svezi s člankom 360. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17-dalje u tekstu: ZVDSP)

6. Nadalje, tužiteljica temeljem ove presude kojom se utvrđuje vlasnikom realnog dijela utužene nekretnine stekla je aktivnu legitimaciju za pokretanje postupka parcelacije. Postavljeni tužbeni zahtjev iz točku II i III. izreke ne zadire u nadležnost drugih upravnih tijela, jer u smislu Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“ broj 112/18, 39/22. i 152/24) državna geodetska uprava, kao nadležno tijelo i provodi sudske odluke koje utječu na podatke u katastru nekretnine,pri čemu će nadležno upravno tijelo procijeniti jesu li ostvarene pretpostavke za parcelaciju, a tužiteljica samo na temelju ove presude ima ovlast tražiti od nadležnog upravnog tijela da provede parcelaciju ukoliko je ista u skladu sa zakonom. Stoga je u odnosu na točke II i III. izreke odlučeno na način da se tužiteljica ovlašćuje zatražiti provođenje parcelacije predmetne nekretnine i temeljem presude i prijavnog lista zatražiti u zemljišnim knjigama uknjižbu prava vlasništva novoformirane čestice .

6. Odluka o trošku je izostala jer je isti zatražen tek u slučaj osporavanja tužbe i tužbenog zahtjeva, do čega, kako je naprijed navedeno, nije došlo.

7. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Trogiru 24. studenog 2025.

S U T K I NJ A :

Mirna Veža

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun tužitelja

- tuženiku

- u spis.