Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-16796/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Antonije Radunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv IĆ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90-pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-5/31055, ur. br. 511-12-24-25-1 od 23. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja policijskog službenika LĆ, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 24. studenog 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
O s l o b a đ a s e od optužbe:
okrivljenik IĆ, sin I i L, S, rođ. **.**.2006. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], učenik 3. razreda Srednje strukovne škole u Trogiru, smjer instalater grijanja i klimatizacija, dobrog imovnog stanja, živi sa majkom, roditelji rastavljeni, državljanin
RH, procesuiran za prekršaje kao maloljetnik,
zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, počinjenog na način:
"što je dana 23. studenog 2025., u 13,30 sati u Splitu, Sukojišanska bb, narušavao javni red i mir na mjestu u autobusu "Promet Split", linija broj 37, koji je prometovao na liniji Kaštel Štafilić – Split, na način da je vikao i galamio tijekom vožnje te vrijeđao nepoznatog državljanina riječima: "ti si homoseksualac, volimo te, hoćeš li nas oralno zadovoljiti...".
Izlaskom iz opisanog autobusa ulazi u autobus "Promet Split", linija broj 3, koji je prometovao na liniji Brnik - Brda – Brnik viče i galami obraćajući se nepoznatoj ženskoj osobi – časnoj sestri riječima: "da li je P bio homoseksualac, da li su svi svećenici pedofili...", u čemu ga pokušava primiriti nepoznata muška osoba koja ga upozorava na ponašanje, na što se okrivljeni oglušuje te ga verbalno napadaju riječima: "što hoćeš, da li želiš problem, nitko sa tobom ne razgovara...".
Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je povodom optužnog prijedloga bio uhićen i doveden na sud pa je protiv njega proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona.
3. Na ročištu je kao predstavnik ovlaštenog tužitelja bio prisutan policijski službenik LĆ.
4. Očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret IĆ je izjavio da se ne smatra krivim, navodeći u svojoj obrani da je bio s prijateljem u autobusu na liniji broj 37 te su putovali iz Kaštela prema Splitu, ali da nije vikao i galamio u autobusu, niti tijekom vožnje vrijeđao nepoznatog stranog državljanina riječima navedenim u optužnom prijedlogu. Kada su presjeli u autobus broj 3, tijekom vožnje da nije časnoj sestri koja se također nalazila u autobusu postavljao pitanja navedena u optužnom prijedlogu, niti je reagirao na upozorenje nepoznatog muškarca na način kako ga se tereti. Tvrdi da se slučajno našao u društvu tog svog prijatelja koji se zove J i kojeg je policija tražila zbog prijetnji bombom, ali prekršaj za kojeg ga se tereti da nije počinio.
5. S obzirom da je očevidac događaja bila svjedokinja I.V. (podaci poznati sudu) odlučeno ju je odmah ispitati, pa nakon što je upozorena po zakonu i upitana na okolnosti predmetnog prekršaja, ona je izjavila da je jučer, 23. studenog 2025. oko 13,30 sati bila u autobusu broj 37 kao putnica na relaciji Kaštela – Split. U Kaštel Lukšiću u taj autobus da su ušla dva momka od kojih je jedan bio sa bijelim patikama, odjeven u tamno plave hlače od trenerke, a gore je imao crnu jaknu, dok je drugi bio odjeven u crne hlače od trenerke i gore je imao crnu jaketu i na nogama crne patike. Čula je kako je jedan od njih, i to onaj u bijelim patikama, nepoznatom muškarcu za kojeg misli da je stranac, na engleskom jeziku govorio, odnosno pitao ga je je li homoseksualac, da ga voli i hoće li ih oralno zadovoljiti, a to da je govorio glasno, tako da je to čula, kao i ostali ljudi u autobusu. Na zadnjoj stanici autobusa na Sukojišanu da je izašla, a izašla su i ta dva momka te svi ušli u autobus broj 3 na obližnjoj stanici u ulici Domovinskog rata. Na slijedećoj stanici, preko puta Općine, u autobus da je ušla časna sestra, pa ju je taj momak u bijelim patikama pitao je li P bio homoseksualac i jesu li svi svećenici pedofili, a prvo su joj rekli "Hvaljen P" i pitali je kako se zove, a onda joj je taj momak u bijelim patikama postavio pitanja koja je navela. Kako su bili nepristojni, to im je jedan čovjek u autobusu rekao da se smire, a oni da su ga verbalno napali govoreći mu da što hoće, želi li probleme i da s njim nitko ne razgovara.
6. IĆ je slušao njezino svjedočenje, nakon čega te je nakon toga rekao da je ona govorila istinu te da nema primjedbi ni pitanja na njen iskaz.
7. U dokazne svrhe sud je još izvršio uvid u materijalno dokaznu građu koja se nalazi u spisu i to: službenu zabilješku II PP Split od 15. studenog 2025., neizdvojeni dijelovi službene zabilješke II PP Split od 23. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je negativan za okrivljenika, izvješće o uhićenju, obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku 23. studenog 2025. te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine IĆ procesuiran za prekršaje kao maloljetnik, i to radi prometnih prekršaja i prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda koja se nalazi u spisu.
8. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenicu i koje joj idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, ovaj sud smatra kako nije dokazano da je IĆ počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
9. Naime, izvođenjem dokaza u postupku, posebno ispitivanjem svjedokinje na temelju čije prijave je pokrenut prekršajni postupak protiv IĆ, ali i kazneni postupak protiv SĆ zbog kaznenog djela prijetnje (članak 139. stavak 3. Kaznenog zakona), utvrđeno je da nije bilo moguće sa sigurnošću teretiti IĆ za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je svjedokinja navela da je sve uvredljive riječi nepoznatom stranom državljaninu i časnoj sestri glasno uputio momak koji je na nogama imao bijele patike, dok je okrivljenik IĆ bio u crnim patikama u kojima je bio i uhićen te doveden na sud. Dakle, svjedokinja nije potvrdila da je počinitelj prekršaja upravo on, a ni iz pregledane materijalne dokazne građe koja se nalazi u spisu to se ne može nedvojbeno utvrditi.
10. Budući da je za donošenje osuđujuće presude potrebno da sve činjenice bitne za postojanje prekršaja budu utvrđene izvan svake razumne sumnje, što ovdje nije slučaj, trebalo je prema opće prihvaćenom pravnom načelu „In dubio pro reo“ IĆ osloboditi od optužbe.
11. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Splitu 24. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
