Poslovni broj 4 Gž-696/2023-5

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 4 Gž-696/2023-5

R E P U B L I K A    H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Željki Rožić Kaleb sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. M. P. iz C., odlučujući o žalbama zakonskih nasljednica D. C., iz H., OIB …, koju zastupa punomoćnik I. K., odvjetnik u I. i M. G. iz I., OIB … izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj O-350/2022-4 od 4. travnja 2022., 10. listopada 2023.

r i j e š i o    j e

              Uvažavaju se žalbe zakonskih nasljednica D. C. i M. G., ukida rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj O-350/2022-4 od 4. travnja 2022. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:

" I. Prekida se ovaj ostavinski postupak.

II. Nasljednica C. D., OIB: …, iz H., unuka ostaviteljice, upućuje se da u roku od 15 dana, od dana pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnicu protiv nasljednika M. J., OIB: …, iz P., J. B. N., OIB: …, iz C., P. D., OIB: …, iz L., P. G., OIB: …, iz C. i G. M., OIB: …, iz L., radi utvrđenja sastava imovine ostaviteljice.

III. O pokretanju parnice, nasljednica je dužna obavijestiti ostavinski sud.

IV. Ako nasljednica u određenom roku pokrene parnicu, prekid ovog postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno okončana.

V. Ako nasljednica u određenom roku ne pokrene parnicu, ovaj postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je nasljednica upućena na parnicu."

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se zakonska nasljednica D. C. zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, uvažiti njezinu žalbu i ukinuti pobijano rješenje.

3. Zakonska nasljednica M. G. žali se protiv prvostupanjskog rješenja ne navodeći određeno žalbene razloge a niti prijedloge.

4. Žalbe su osnovane.

5. Prvostupanjski sud u ostavinskom postupku iza pok. M. P., umrle … prekida ostavinski postupak i nasljednicu D. C. upućuje pokrenuti parnicu radi „utvrđenja sastava ostavine“ primjenom odredbi članka 224. stavak 1. točka 1. i članka 225. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN) zbog toga, što je na ročištu održanom 8. ožujka 2022. utvrđena imovina ostaviteljice u ½ dijela nekretnine upisane u z.k. ul. br. 408 k.o. T., što je nasljednica D. C. osporila prilaganjem ugovora o doživotnom uzdržavanju a utvrđeno je kako je prema zemljišnoknjižnom izvatku ostaviteljica u zemljišnim knjigama upisana kao M. P. r. H..

6. Prije donošenja odluke o prekidu postupka prvostupanjski sud je dužan raspraviti sva sporna pitanja između nasljednika, u prvom redu što čini sastav ostavine, budući da identifikaciju ostavinske imovine provodi ostavinski sud i tek u slučaju spora o činjenicama o kojima ovisi sastav ostavine, u smislu odredbe članka 224. stavak 1. točka 1. ZN uputiti u parnicu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim (članak 225. stavak 1. ZN). Upućivanje u parnicu po ostavinskom sudu mora biti određeno navedeno tako, da je u izreci, kao jedinom obvezujućem dijelu odluke, označena imovina koja prema tvrdnji nasljednika predstavlja ostavinsku imovinu i na koju se odnosi odluka suda.

7. Kako je prema sadržaju aktualnog zemljišnoknjižnog izvatka vlasnik nekretnine upisane u z.k. ul. 408 k.o. T. u ½ dijela M. P. rođena H. a Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 16. rujna 2019. nije zaključen između žaliteljice D. C. i ostaviteljice, nerazumljivo je pobijano prvostupanjsko rješenje u odnosu na sadržaj izreke s obzirom da nije izvršena identifikacija odnosno, točna oznaka imovine koja možebitno čini ostavinu i glede koje se stranka, čije pravo prvostupanjski sud smatra manje vjerojatnim, upućuje u parnicu.

8. Zbog toga je primjenom odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22) a u svezi odredbe članka 175. stavak 2. ZN ukinuto pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen tom sudu na ponovan postupak.

9. U ponovnom postupku je potrebno na siguran način utvrditi što uopće ulazi u  imovinu ostaviteljice s time, da se u ostavinskom postupku može riješiti prigovor zastare prava zahtijevati ostavinu a ako su sporne činjenice od kojih ovisi osnovanost ovog prigovora tada se one mogu raspraviti samo u parnici a kod donošenja odluke o prekidu ostavinskog postupka se mora točno označiti nekretnina glede koje se neki od nasljednika upućuje na pokretanje parnice kao i jasne razloge za to, čime će tek u ovom predmetu moći biti donijeta nova i zakonita odluka.

U Zagrebu 10. listopada 2023.

             Sutkinja:

Željka Rožić Kaleb, v.r.