Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1641/2025-4
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IT, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijska postaja Ludbreg klasa: 211-07/25-4/65383, urbroj: 511-14-07-25-2 od 2. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 24. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], od oca I i majke U, rođ. E, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojobravar, zaposlen u Komet Prelog, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 23. lipnja 2025. oko 10,20 sati u Svetom Đurđu, Preloškoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 98 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu,
II. čime je postupio protivno članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. istog zakona te mu se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao obrazac Podaci o vozaču (list 10 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju PP Ludbreg od 24. lipnja 2025. (list 11-12 spisa), Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 24. lipnja 2025. (list 13 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 18. srpnja 2025. (list 14-15 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 23. lipnja 2025. oko 10,20 sati u Svetom Đurđu, Preloškoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h brzinom od 98 km/h. Naime, toga dana bio je na poslu i ozlijedio je svoju ruku odnosno porezao se. Nakon toga je otišao da mu zaposlenica firme pruži prvu pomoć, zamotala mu je ruku. Međutim, njegov šef mu je nakon toga rekao da ipak ide na hitnu pomoć u Ludbreg, što je i učinio i kada se vozio vidio je da mu preko zavoja teče krv po ruci, uplašio se pa je požurio. O svemu je dostavio medicinsku dokumentaciju od 30. lipnja 2025. Upitan zašto je pisao prigovor na obavezni prekršajni nalog odgovorio je da je želio zamoliti sud da mu ublaži novčanu kaznu jer ima relativno niska primanja, ima kredit za kupnju auta koji mjesečno otplaćuje 200,00 eura, a isto tako moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola zbog toga što se svaki dan vozi na posao iz [adresa] u blizini Svetog Đurđa u Prelog (Međimurska županija) svojim osobnim automobilom. Upitan što je naučio iz ovog događaja odgovorio je da mora poštivati prometne propise i da se više neće tako voziti.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Obrascu podaci o vozaču i Zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja od 24. lipnja 2025. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je kritičnog dana i to 23. lipnja 2025. oko 10,20 sati u Svetom Đurđu, Preloškoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h brzinom od 98 km/h. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni IT kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Članak 53. stavak 4. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranom članku, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 18. srpnja 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj ublažena novčana kazna jer sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno mogao ugroziti sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.
10. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim pa je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 24. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, IT, [adresa]
- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, odmah i po pravomoćnosti
