Republika Hrvatska

Pp-2660/2023-10

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Škovacin d.o.o. i drugookrivljenika kao odgovorne osobe SF, koje brani Krešimir Lušić, odvjetnik u Šibeniku, zbog prekršaja iz čl. 229. st.1.toč.3. i st.2. i dr.Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17 i 98/19), pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Šibenik, klasa: 116-01/22-01/1649 urbroj: 443-02-03-21-23-9, od 14. rujna., nakon zaključene glavne rasprave 21. studenog 2025., u prisutnosti drugookrivljenika te zamjenice branitelja te odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, u odsutnosti predstavnika prvookrivljenika i drugookrivljenika te branitelja i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 24. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba: Škovacin d.o.o. za obavljanje komunalnih djelatnosti, OIB: 46637054013, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

Drugookrivljenik kao odgovorna osoba: SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca S, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], hotelijersko turistički tehničar, s mjesečnim primanjima 1.800,00 eura, razveden, s dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, koje brani Krešimir Lušić, odvjetnik u Šibeniku,

k r i v i  s u

a)što su radnika KF, rođ. **.**.1957., zaposlenog na poslovima zamjenika voditelja parkirališne službe u sjedištu prvookrivljene pravne osobe, kao pravna i odgovorna osoba tijekom svakog tjedna u periodu u 6. lipnja 2022. do 10. srpnja 2022. rasporedili na rad na način da radi minimalno 16 sati prekovremeno pri čemu je ukupni rad radnika u svakom tjednu bio 56 sati,

dakle, radnika rasporedili na prekovremeni rad koji traje duže od 50 sati tjedno,

čime su počinili prekršaj iz čl.14. st.3. kažnjiv po čl.229.st.1.toč.26. i st.2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14,127/17, 98/19, 151/22 i 64/23),

b) što KF, zaposlenom na poslovima zamjenika voditelja parkirališne službe nisu dostavili obračun dijela dugovane, a neisplaćene plaće, u dijelu koji se odnosi na prekovremeni rad iznad 32 sata mjesečno, i to za mjesec lipanj 2022. do 31. srpnja 2022., za mjesec srpanj 2022. do 31. kolovoza 2022. i za mjesec kolovoz 2022. do 31. rujna 2022.,

dakle, radniku u roku propisanom odredbom čl. 93.st.2. Zakona o radu nisu dostavili obračun iznosa dijela plaće koji su bili dužni platiti,

čime su počinili prekršaj iz 93. st.2. kažnjiv po čl.229.st.1.toč.34. i st. 2. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23).

c) što su radnika KF, rođenog **.**.1957., zaposlenog na poslovima zamjenika voditelja parkirališne službe u sjedištu prvookrivljene pravne osobe, rasporedili na način da je:

-11.lipnja 2022. radio od 7,00 do 23,00 sati,

-14.lipnja 2022. radio od 15,00 do 23,00 sati, da bi dana 20.lipnja 2022. radio od 07,00 do 15,00 sati

-19.lipnja 2022. radio od 07,00 do 23,00 sati, da bi dana 20.lipnja 2022. radio od 07,00 do 15,00 sati

-24.lipnja 2022. radio od 15,00 do 23,00 sati, da bi dana 25.lipnja 2022. radio od 07,00 do 15,00 sati

-3.srpnja 2022. radio od 15,00 do 23,00 sati,

-11.srpnja 2022. radio od 15,00 do 23,00 sati, da bi dana 12.srpnja 2022. radio od 07,00 do 15,00 sati,

-13. srpnja 2022. radio od 15,00 do 23,00 sati, da bi dana 14.srpnja 2022. radio od 07,00 do 15,00 sati,

-18. srpnja 2022. radio od 15,00 do 23,00 sati, da bi dana 19.srpnja 2022. radio od 07,00 do 15,00 sati,

-26. srpnja 2022. radio od 15,00 do 23,00 sati, da bi dana 27.srpnja 2022. radio od 07,00 do 15,00 sati,

-2. kolovoza 2022. radio od 15,00 do 23,00 sati, da bi dana 3.kolovoza 2022. radio od 07,00 do 15,00 sati,

-4. kolovoza 2022. radio od 15,00 do 23,00 sati, da bi dana 5.kolovoza 2022. radio od 07,00 do 15,00 sati,

-9. kolovoza 2022. radio od 15,00 do 23,00 sati, da bi dana 10.kolovoza 2022. radio od 07,00 do 15,00 sati,

-17. kolovoza 2022. radio od 15,00 do 23,00 sati, da bi dana 18.kolovoza 2022. radio od 07,00 do 15,00 sati,

-9. kolovoza 2022. radio od 15,00 do 23,00 sati, da bi dana 10.kolovoza 2022. radio od 07,00 do 15,00 sati,

-29. kolovoza 2022. radio od 15,00 do 23,00 sati, da bi dana 10.kolovoza 2022. radio od 07,00 do 15,00 sati, kojim rasporedom rada navedenom radniku nisu tijekom vremenskog razdoblja od 24 sata neprekidno osigurali pravo na dnevni odmor u trajanju od najmanje 12 sati neprekidno,

dakle, radniku nisu omogućili korištenje dnevnog odmora od najmanje dvanaest sati neprekidno,

čime su počinili prekršaj iz čl. 74. st.1. kažnjiv po čl. 228.st.1.toč.13. i st.2. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14,127/17, 98/19, 151/22 i 64/23),

d)što radniku KF, rođenom **.**.1957., zaposlenom na poslovima zamjenika voditelja parkirališne službe nisu u evidencijama o radnom vremenu evidentirali rad (na kraju radnog dana) kako slijedi:

-na dan 16. lipnja 2022. (Tijelovo) evidentirali su rad od 07,00 do 23,00 u ukupnom trajanju od 16 sati, te od toga jedan sat noću i 16 sati prekovremenog rada, a trebali su evidentirati rad od 07,00 do 23,00 u ukupnom trajanju od 16 sati te od toga 1 sat noću, 16 sati prekovremenog rada i 16 sati rada blagdanom,

-na dan 19. lipnja 2023. i 3. srpnja 2022. (nedjelje) evidentirali su rad od 07,00 do 23,00 u ukupnom trajanju od 16 sati, te od toga 1 sat noću i 16 sati prekovremenog rada, a trebali su evidentirati rad od 07,00 do 23,00 u ukupnom trajanju od 16 sati te od toga 1 sat noću, 16 sati prekovremenog rada i 16 sati rada nedjeljom,

-na dan 5. kolovoza 2022. (Dan domovinske zahvalnosti) evidentirali su rad od 07,00 do 23,00 u ukupnom trajanju od 16 sati te od toga 1 sat noći 8 sati prekovremenog rada, a trebali su evidentirati rad od 07.00 do 23,00 u ukupnom trajanju od 16 sati te od toga jedan sat noću, 8 sati prekovremenog rada i 16 sati rada blagdanom,

-na dan 4. rujna 2022 nedjelja) evidentirali su rad od 07,00 do 23,00 u ukupnom trajanju od 16 sati te od toga 1 sat noću i 16 sati prekovremenog rad, a trebali su evidentirati rad od 07,00 do 23,00 u ukupnom trajanju od 16 sati te od toga 1 sat noću, 16 sati prekovremenog rada i 16 sati rada nedjeljom,

dakle, nisu vodili evidenciju o radnom vremenu radnika na način propisan Pravilnikom o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (Narodne novine broj 73/17),

čime su počinili prekršaj iz čl.8. st.1.toč.9. i st.2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (Narodne novine broj 73/17) kažnjiv po čl. 229.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14,127/17, 98/19, 151/22 i 64/23).

Slijedom naprijed citiranih propisa, uz primjenu čl.37. st.3.toč.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenicima se utvrđuje:

Za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude:

prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 1.500,00 eura,

drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 300,00 eura,

Za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude:

prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 1.500,00 eura,

drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 300,00 eura,

Za počinjeni prekršaj opisan u toč. c) izreke presude:

prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 700,00 eura,

drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 100,00 eura,

Za počinjeni prekršaj opisan u toč. d) izreke presude:

prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 1.500,00 eura,

drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 300,00 eura,

Na temelju čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenicima se

i z r i č e

Prvookrivljenoj pravnoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 5.200,00 (pet tisuća i dvjesto) EURA.

Drugookrivljenoj odgovornoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 (tisuću) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnicama priloženim uz presudu.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 (pedeset) EURA, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnicama priloženim uz presudu.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa], 14. rujna 2023. pod gore navedenim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.Drugookrivljenik, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, u svojoj je obrani naveo da obranu daje kao predstavnik prvookrivljene pravne osobe i u svoje ime, kao odgovorna osoba, budući je imenovan odlukom od 1. listopada 2021., s tim da mu je mandat počeo kasnije, 11. listopada 2021. Preuzeo je pravnu osobu Škovacin d.o.o. u takvom stanju da je gospodin KF koji je u istoj bio zaposlen kao zamjenik voditelja parkirališne službe imao takvu slobodu da je sam sebi upisivao sate u evidenciju rada i radnog vremena, a čiju je kontrolu vodila njegova kćer, voditeljica parking službe ĆF. Inače s gospodinom ĆF imaju još dosta sporova, tako da je između ostalog i to razlog zbog kojeg je on prijavio navodne prekršaje. Zbog načina na koje je on prijavljivao sate i radno vrijeme dolazilo je do akumulacije radnih sati, pa mu je tako plaća i isplaćena na temelju njegove vlastite evidencije. Gospodin ĆF više nije zaposlenik ove pravne osobe, kao ni njegova kćer, tako da sada evidenciju rada vodi isključivo pravna osoba. On više ne dopušta sebi tu mogućnost da radnik sam sebi upisuje sate, a njegovi razlozi su bili pokušaji da uveća osnovicu za uvećanje mirovine, jer je tada bio pred odlaskom u mirovinu u kojoj je sada.

2.1.Na posebno pitanje suda odgovornoj osobi je li radnik KF od 6. lipnja 2022. do 10. srpnja 2022. bio raspoređen na rad na način da je radio 16 sati prekovremeno pa mu je ukupni rad u svakom tjednu bio 56 sati, isti je naveo kako on to ne može sada sa sigurnošću reći, ali da postoji ta mogućnost. Na daljnje pitanje suda je li radniku bio dostavljen u sjedištu pravne osobe obračun dijela dugovane, a neisplaćene plaće u dijelu koji se odnosi na prekovremeni rad iznad 32 sata mjesečno za srpanj do 31.kolovoza 2021. za kolovoz 2021. do 30. rujna 2021., za rujan 2021. do 31. listopada 2021. za lipanj 2022., do 31. srpnja 2022. za srpanj 2022. do 31. kolovoza 2022. te za kolovoz 2022. do 31. rujna 2022., isti je naveo da su mu obračuni bili dostavljeni svi u tim rokovima. Na daljnje pitanje suda je li imenovanom radniku od 11. lipnja 2022. do 29. kolovoza 2022. tijekom vremenskog razdoblja od 24 sata bio omogućen dnevni odmor od najmanje 12 sati neprekidno, isti je naveo kako je on imao itekako pravo na odmor te da je sam sebi upisivao sate u evidenciju i sam sebi organizirao smjenski rad i nitko mu nije branio da uzme dnevni odmor. Na posebno pitanje suda je li imenovanom radniku pravna osoba evidentirala rad, isti je naveo kako je imenovani radnik sam sebi upisivao radne sate, a njegova kćer kao voditeljica je to evidentirala i dostavljala evidenciju na obračun računovodstvu, te da on ne može odgovarati za propuste prije njegovog stupanja na dužnost, odnosno prije 11. listopada 2021. te dodao da će sudu dostaviti potvrde o dostavi obračuna plaće radniku za navedene periode te evidencije njegovog rada.

3.U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok KF, izvršen je uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra za prvookrivljenu pravnu osobu, pročitan je zapisnik i nalaz državnog inspektorata Područnog ureda Split ispostave [adresa] od 13. siječnja 2023. te zapisnik i nalaz od 16. svibnja 2023. i 29. svibnja 2023., dopis el. Poštom drugookrivljenika, izvršen je uvid u ugovor o radu od 20. prosinca 2010. sklopljen između prvookrivljenika i KF, u prijavu o početku osiguranja KF HZMO-u i HZZ-u, u prijavu o prestanku osiguranja, obrazac eM-2P, u evidenciju o radnom vremenu KF i ĆF, u obračun plaća za razdoblje od 1. do 31. lipnja 2021 i 1. do 30. lipnja 2022. od 1. do 31. srpnja 2021. i 1. do 31. kolovoza 2022, od 1. do 30. rujna 2022. od 1. do 31. srpnja 2022. od 1. do 31. kolovoza 2022. od 1. do 30. rujna 2022., u dokumentaciju koju je svjedok priložio u spis, potpisne liste za mjesece koje su predmet postupka, prikaz rasporeda, odnosno organizacija rada, te ostala dokumentacija koju u spis prilaže drugookrivljenik te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike i kompletan spis.

4.Svjedok KF u svom je iskazu naveo da je na poslovima zamjenika voditelja parkirališne službe u 2021. i 2022. radio prekovremeno, u lipnju 2022. da je radio 64 sata prekovremeno, u srpnju 2022. radio 80 sati prekovremeno, u rujnu 2022. 72 sata prekovremeno, u kolovozu 2022. 86 sati prekovremeno, a slična je situacija bila i sa 2021. godinom (na ovom radnom mjestu radio je od lipnja do rujna 2021. i od lipnja do rujna 2022.). Na posebno pitanje suda svjedoku je li mu kao zamjeniku voditelja parkirališne službe na njegovu adresu ili u sjedištu prvookrivljenika bio dostavljen obračun dijela dugovane, a neisplaćene plaće u dijelu koji se odnosi na prekovremeni rad iznad 32 sata mjesečno za srpanj 2021. do 31. kolovoza 2021., za kolovoz 2021. do 30. rujna 2021., za rujan 2021. do 31. listopada 2021. za lipanj 2022. do 31. srpnja 2022. za srpanj 2022. do 31. kolovoza 2022. i za kolovoz 2022. do 31. rujna 2022., svjedok je naveo kako mu je za lipanj 2022. bio dostavljen obračun za prekovremene sate, ali mu plaća nije bila obračunata po Pravilniku o radu. Na posebno pitanje suda svjedoku je li mu poslodavac pravna osoba tijekom lipnja, srpnja i kolovoza a unutar vremenskog razdoblja od 24 sata, osigurao pravo na dnevni odmor od 12 sati neprekidno, svjedok je naveo kako se sjeća da je subotom radio 16 sati prekovremeno, da potom ne bi radio u nedjelju te bi tek počeo raditi u ponedjeljak popodne u 15,00. Ne sjeća se da nije imao odmor od 12 sati neprekidno. Potom je u utorak počeo raditi u 07,00 sati. Smjene su bile takve da bi radio jedan dan popodne, a sljedeći ujutro, osim vikendima, ako bi radio subotu, onda ne bi nedjelju, i tako sve to tijekom lipnja, srpnja i kolovoza 2022. Na posebno pitanje suda svjedoku je li mu u evidencijama o radnom vremenu za lipanj, srpanj i kolovoz 2022. bio evidentiran cjelokupan njegov rad, dakle, prekovremeni blagdanom i nedjeljama, svjedok je naveo kako je on sam pisao sate rada te ih slao mailom ili na papiru uredu, a oni su potom tu evidenciju slali servisu za obračune plaća " K" u [adresa]. Smatra da je evidencija vođena dobro, ali nisu mu dobro obračunati radni sati, odnosno oni sati koje je on upisivao nisu bili dobro preslikani u evidenciju radnih sati na temelju koje je vršen obračun plaće, pa mu stoga ista nije bila ni obračunata kako treba. Na daljnje pitanje suda svjedoku tko je vodio evidenciju radnih sati u Škovacin d.o.o., svjedok je naveo da je to bila IF, JF, dok je ĆF bila voditelj parkinga. Jedino su za lipanj 2022. bili dobro evidentirani radni sati, ali nisu bili obračunati po Pravilniku. Na posebno pitanje suda svjedoku je li imao sklopljen ugovor za mjesto zamjenika voditelja parkinga u Škovacin d.o.o., svjedok je naveo da nikad nije sklopio takav ugovor.

4.1.U odnosu na iskaz svjedoka, drugookrivljenik je naveo kako je njegova kćer ĆF ta koja je dostavljala plan rada za svaki tjedan preko Whattsup grupe pa se svako eventualno opterećenje svakog radnika pa i svjedoka može smatrati njenom odgovornošću, te dodao kako je upravo njegova kćer ĆF bila voditeljica parking službe te jako profesionalna u svom poslu te je upravo njena odgovornost bila kako raspored rada radnika tako i kontrola službe. U ostalom dijelu iskaza svjedoka niz je nelogičnosti koje se tiču broja sati u danu. Ponovno je napomenuo kako ne može odgovarati za onaj period u kojem on nije bio odgovorna osoba prvookrivljenog, dakle 2021. Nadalje, drugookrivljenik je naveo kako su pred Županijskom sudom u tijeku postupci koji se tiču radnog odnosa svjedoka u prvookrivljenoj pravnoj osobi, odnosno činjenica da je smijenjen s mjesta direktora 2018. godine, a na posebno pitanje svjedoku jesu li za vrijeme njegovog mandata svim radnicima bili isplaćeni prekovremeni sati rada, svjedok je naveo da, ako im i nisu bili isplaćeni, da su imali pravo na slobodan dan.

4.2.U odnose na navode drugookrivljenika, svjedok je istaknuo da, iako je voditeljica parking službe organizirala rad radnika, prije svega morala se konzultirati s direktorom, postojale su mjesečne konzultacije, pa se ne može odgovornost s direktora prebacivati na voditeljicu parking službe za isplatu plaća te nedostavljanja obračuna plaće, dok su evidenciju kao što je već naveo, vodile druge osobe te je dodao kako nepravilan obračun plaće utječe na visinu plaće te je on osobno zakinut za 2.000 eura razlike u plaći za 2022. godinu.

5.Izvršenim uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra za prvookrivljenu pravnu osobu proizlazi da je drugookrivljenik imenovan direktorom prvookrivljene pravne osobe 1.listopada 2021., od kada je zastupao Društvo pojedinačno i samostalno. Mandat mu je počeo teći 11.listopada 2021., a prestao je 9.listopada 2025.

6.Prema zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u [adresa], klasa: 116-01/22-01/1649, urbroj:443- 02-03-21-23-5 od 13.siječnja 2023.,svjedok KF naveo je da je za prvookrivljenika počeo raditi od srpnja 2006. do opoziva 3.travnja 2018., na poslovima direktora, a nakon toga na poslovima zamjenika voditelja parkirališne službe do 29. studenog 2022. Ugovor o radu sklopio je prije početka rada te je prijavljen na obvezna osiguranja, koja su mu i dostavljena .Od 4.travnja 2018. radi na poslovima zamjenika voditelja parkirališne službe. Radno vrijeme mu je organizirano na način da radi 5 dana u tjednu, i to od ponedjeljka do petka, ujutro od 07,00 do 15,00 sati. Vikendom ne radi. U lipnju 2022.imao je 64 sata prekovremenog rada, u srpnju 80 sati, u kolovozu 86 sati, a u rujnu 72 sata. Tijekom sezone radio je u 2 smjene koje su se izmjenjivale na način da je jedan dan bio 1.smjena, a sljedeći 2.smjena. Druga smjena je bila od 15,00 do 23,00 sati, a 1. je bila od 07,00 do 15,00 sati. Subotom ili nedjeljom odradio bi duplu smjenu, i to bi ujutro započeo od 07,0 sati te bi radio do 23,00 sata. Svaki je tjedan radio po 16 sati prekovremeno, a znao je raditi i za blagdane. U 2 je navrata znao raditi u tjednu duže od 16 sati, ne sjeća se točno kada, a često je radio i više od 16 sati prekovremeno jer je tijekom sezone praznio automate za parkiranje te je prilikom svakog pražnjenja radio minimalno 30 minuta do sat vremena, a tijekom sezone aparati se prazne minimalno 2 puta tjedno pa je radio minimalno 17 sati prekovremeno svaki tjedan u sezoni. Da mu je bivši poslodavac tijekom 2022.godine u odnosu na mjesec lipanj i srpanj 2022. točno evidentirao radne sate, ali da mu za kolovoz nije evidentirano 20 sati, te u rujnu 8 sati, a ne zna iz kojeg razloga mu ti sati nisu evidentirani. U kolovozu bi trebalo biti evidentirano 86 sati, a tvrtka je evidentirala 66 sati, a tijekom rujna trebalo je biti evidentirano 72 sata, a upisano je 64 sata. Nadalje je naveo da mu prekovremeni sati nisu obračunati prema Pravilniku, zbog čega je pokrenuo spor pred sudom te da mu nije isplaćen smjenski rad prema Pravilniku te da mu u odnosu na dio plaće koji mu nisu isplatili i a koji drži da je oštećen, nije dostavljen ni jedan obračun dugovane, a neisplaćene plaće. U odnosu na isplaćeni dio plaće, da je redovito dobivao obračune.

7.Uvidom u ugovor o radu između prvookrivljene pravne osobe i KF proizlazi da je sklopljen 16.travnja 2018. za obavljanje komunalnih djelatnosti.

8.Uvidom u obrazac eM-2P prijave o prestanku osiguranja proizlazi da je prijava odjave za radnika KF zaprimljena 28.studenog 2022. i obrađena 29. studenog 2022., kada je radniku prestalo svojstvo osiguranika.

9.Uvidom u evidenciju o radnom vremenu radnika KF proizlazi da je isti u vremenu od 6. lipnja 2022. do 10. srpnja 2022. u svakom tjednu imao upisanih 16 sati prekovremenog rada. U prvom tjednu radio je ukupno 56 sati, u drugom tjednu 64 sata, u trećem tjednu 56 sati, u četvrtom tjednu 56 sati te u petom tjednu 56 sati. U kolovozu 2022. ima upisanih 24 sata te u rujnu 2022. 32 sata prekovremenog rada.

10.Uvidom u obračun plaće i naknade plaće za razdoblje od 1. do 30.lipnja 2022. (I P1 obrazac) proizlazi da je radniku GF za prekovremeni rad od 64 sata u tom periodu isplaćeno 4.377,60 kuna, a kao datum predaje liste radniku navodi se 4.srpnja 2022.

11. Uvidom u obračun plaće i naknade plaće za razdoblje od 1. do 31. srpnja 2022. (I P1 obrazac) proizlazi da je radniku GF za prekovremeni rad od 32 sata u tom periodu isplaćeno 2.293,03 kuna, a kao datum predaje liste radniku navodi se 4.kolovoza 2022.

12.Uvidom u obračun plaće i naknade plaće za razdoblje od 1. do 31. kolovoza 2022. (I P1 obrazac) proizlazi da je radniku GF za prekovremeni rad od 24 sata u tom periodu isplaćeno 1.570,23 kune, a kao datum predaje liste radniku navodi se 5.rujna 2022.

13.Uvidom u obračun plaće i naknade plaće za razdoblje od 1. do 30. rujna 2022. (I P1 obrazac) proizlazi da je radniku KF za prekovremeni rad od 32 sata u tom periodu isplaćeno 2.188,80 kuna, a kao datum predaje liste radniku navodi se 4.listopada 2022.

14.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije razvidno je da je prvookrivljena pravna osoba prekršajno kažnjavana odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-240/2020. od 11. svibnja 2022. pravomoćnom 13. travnja 2024. temeljem čl. 171.st.1.toč.4. Zakona o gospodarenju otpadom.

15.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije razvidno je da drugookrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

16.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

17.Odredbom čl.65.st.3.Zakona o radu propisano je da ako radnik radi prekovremeno, ukupno trajanje rada radnika ne smije biti duže od pedeset sati tjedno.

18.Odredbom čl.229.st.1.toč.26. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako rad radnika koji radi prekovremeno traje ukupno duže od 50 sati tjedno ili ako prekovremeni rad pojedinog radnika traje duže od sto osamdeset sati godišnje, ili ako traje duže od 250 sati godišnje kada je prekovremeni rad duži od 180 sati godišnje ugovoren kolektivnim ugovorom (čl.65. st. 3. i 4.)

19.Odredbom čl.229. st.2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz st.1. ovoga čl. kaznit poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

20.Odredbom čl.93.st.1.Zakona o radu propisano je da je poslodavac dužan, najkasnije 15 dana od dana isplate plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, radniku dostaviti obračun iz kojeg je vidljivo kako su ti iznosi utvrđeni.

21.Odredbom čl.93. st.2. Zakona o radu propisano je da je poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti: 1. obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju, 2. obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju.

22.Odredbom čl.229.st.1.toč.46. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s Pravilnikom iz čl. 93. st. 6. ovoga Zakona (čl. 93. st.2. i 6.)

23.Odredbom čl.229. st.2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz st.1. ovoga čl. kaznit poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

24.Odredbom čl.74. st.1., 2. i 3. Zakona o radu propisano je da tijekom svakog vremenskog razdoblja od dvadeset četiri sata radnik ima pravo na dnevni odmor od najmanje dvanaest sati neprekidno. Iznimno od st. 1. ovoga čl., poslodavac je dužan punoljetnom radniku koji radi na sezonskim poslovima, a koji se obavljaju u dva navrata tijekom radnog dana, osigurati pravo na dnevni odmor u trajanju od najmanje osam sati neprekidno. Radniku iz st. 2. ovoga čl., mora se omogućiti korištenje zamjenskog dnevnog odmora odmah po okončanju razdoblja koje je proveo na radu zbog kojeg dnevni odmor nije koristio, odnosno koristio ga je u kraćem trajanju.

25.Odredbom čl.228.st.1.toč.16. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 4110,00 do 7960,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku ne omogući korištenje dnevnog odmora na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom (čl. 74.).

26.Odredbom čl.228.st.2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz st. 1. ovoga čl. kaznit poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

27.Odredbom čl.5. st.1. Zakona o radu propisano je da je poslodavac dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni. St.2. propisuje da evidencija iz st. 1. ovoga čl. mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu. St.3. propisuje da je poslodavac dužan inspektoru rada na njegov zahtjev dostaviti podatke iz st.2. ovoga čl.St.4. propisuje da ministar nadležan za pravilnikom propisuje sadržaj i način vođenja evidencije iz st. 1. ovoga čl.

28.Odredbom čl.8. st.1.Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima („Narodne novine“ broj 73/17) propisano je da evidencija o radnom vremenu sadrži najmanje sljedeće podatke:1) ime i prezime radnika, 2) datum u mjesecu,3) početak rada,4) završetak rada,5) vrijeme i sate zastoja, prekida rada i slično do kojega je došlo krivnjom poslodavca ili uslijed drugih okolnosti za koje radnik nije odgovoran,6) ukupno dnevno radno vrijeme,7) sate terenskog rada,8)sate pripravnosti,9)vrijeme nenazočnosti na radu:– sate korištenja odmora (dnevnog, tjednog i godišnjeg),– neradne dane i blagdane utvrđene posebnim propisom,– sate spriječenosti za rad zbog privremene nesposobnosti za rad,– sate plaćenih dopusta,– sate nenazočnosti u tijeku dnevnog rasporeda radnog vremena po zahtjevu radnika,– sate nenazočnosti u tijeku dnevnog rasporeda radnog vremena u kojima radnik svojom krivnjom ne obavlja ugovorene poslove,– sate provedene u štrajku,– sate isključenja s rada (lockout).

29.Odredbom čl.8. st.2. istog Pravilnika propisano je da je, osim podataka iz st. 1. ovoga čl., poslodavac dužan voditi i posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom (sate rada noću, prekovremeni rad, smjenski rad, dvokratni rad, rad u dane blagdana ili neradnih dana utvrđenih posebnim propisom i slično).

30.Odredbom čl.8. st.3. istog Pravilnika propisano je da je podatke iz st. 1. podst.3. i 4. ovoga čl. poslodavac obvezan voditi samo ako je obveza vođenja tih podataka ugovorena kolektivnim ugovorom, sporazumom sklopljenim između radničkog vijeća i poslodavca, ugovorom o radu ili je uređena pravilnikom o radu.

31.Odredbom čl.229.st.1.toč.1. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako ne vodi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način, ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i o radnom vremenu (čl.5.)

32.Odredbom čl.229. st.2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz st.1. ovoga čl. kaznit poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

33.U postupku je nesporno da je drugookrivljenik odlukom od 1.listopada 2021. imenovan direktorom koji zastupa Društvo Škovacin d.o.o. pojedinačno i samostalno te da je direktor pravne osobe bio do 9.listopada 2025. Nesporno je da je radnik KF u periodu od lipnja do rujna 2022. bio zaposlen u prvookrivljenoj pravnoj osobi na poslovima zamjenika voditelja parkirališne službe. U postupku je sporno je imenovani radnik u periodu od 6.lipnja 2022. do 10.srpnja 2022.radio u svakom tjednu 16 sati prekovremeno i time u svakom tjednu ukupno 56 sati, jesu li mu za lipanj, srpanj i rujan 2022. bili dostavljeni obračuni dijela dugovane, a neisplaćene plaće za prekovremeni rad, je li mu u periodu od lipnja do kolovoza 2022. bilo osigurano pravo na dnevni odmor od najmanje 12 sati neprekidno te evidentiran rad sukladno Pravilniku o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima („Narodne novine“ broj 73/17).

34.Radnik, ispitan kao svjedok, u svom iskazu naveo je da je (kao zaposlenik prvookrivljenika na radnom mjestu zamjenika voditelja parkirališne službe od lipnja do rujna 2022.), u lipnju 2022. radio 64 sata prekovremeno, u srpnju 2022. 80 sati prekovremeno, u rujnu 2022. 72 sata, te u kolovozu 2022. 86 sati prekovremeno. U odnosu na dostavu obračuna dugovane, a neisplaćene plaće, naveo je kako mu je do 31. srpnja 2022. samo za lipanj 2022. bio dostavljen obračun za prekovremene sate, a za srpanj i kolovoz 2022. da mu obračun dijela dugovane, a neisplaćene plaće nije bio dostavljen. Nadalje je svjedok iskazivao kako se ne sjeća da nije imao odmor od 12 sati neprekidno, ali da su smjene bile takve da bi radio jedan dan popodne, a sljedeći ujutro, osim vikendima, i tako sve tijekom lipnja, srpnja i kolovoza 2022. U odnosu na evidencije o radnom vremenu za lipanj, srpanj i kolovoz 2022., naveo je da je on sam pisao sate rada te ih slao uredu, odakle su evidenciju slali servisu za obračune plaća, ali da oni sati koje je on upisivao nisu bili dobro preslikani u evidenciju radnih sati na temelju koje je vršen obračun plaće, zbog čega mu plaća nije bila pravilno obračunata jer nije bio evidentiran cjelokupan njegov rad, odnosno prekovremeni blagdanom i nedjeljama. Iskaz svjedoka u bitnom je istovjetan njegovom iskazu na zapisniku o inspekcijskom nadzoru u kojem je naveo isti broj prekovremenih sati u lipnju, srpnju, kolovozu i rujnu 2022.,a koji sati se ne navode u evidenciji njegovog rada priloženoj u spisu, a naveo je i da mu u istom tom periodu na blagdane odnosno nedjelje (16.lipnja 2022.,19.lipnja 2022.,3.srpnja 2022.,5.kolovoza 2022. i 4.rujna 2022.) nisu bili evidentirani ti dani na način propisan Pravilnikom o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, što također proizlazi i iz evidencije njegovog rada. U odnosu na dnevni odmor radnika, iz evidencije je razvidno i to da u periodu od 14.lipnja do 15.lipnja 2022. i tako nadalje do 29.kolovoza 2022., radnik nije imao odmor od neprekidnih 12 sati, već da bi nakon završene smjene u 23,00 sata, sljedećeg dana započeo raditi od 07,00 sati, što je radnik također naveo i na zapisniku o inspekcijskom nadzoru.

35.Prihvaćajući u cijelosti iskaz svjedoka, dan veoma detaljno i okolnosno, te uspoređujući ga s njegovim iskazom na zapisniku o inspekcijskom nadzoru te na temelju izvršenog uvida u evidencije rada radnika, a polazeći također od činjenice da je za prekovremeni rad, dostavu obračuna plaće, korištenje odmora i vođenje evidencije rada, dakle sve prekršaje koji su predmet ovog postupka odgovornost na direktoru, pa tako i za propuste radnika kojem je dana veća ovlast od one koja mu po Zakonu pripada, sud je našao utvrđenim da su prvookrivljena pravna i drugookrivljena osoba odgovorne za sve prekršaje za koje se terete.

36.Slijedom iznijetog, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako su predmetne prigode prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba ostvarili obilježja prekršaja kažnjivog po čl.229. st.1.toč.34. i st.2. Zakona o radu, obilježja prekršaja kažnjivog po čl.93. st. 1.toč.1. i st.2. Zakona o radu, čl.228.st.1.toč.13.Zakona o radu i prekršaja kažnjivog po čl.229. st.1.toč.1.i st.2.Zakona o radu, sve opisano u toč.I a), b), c) izreke presude.

37.Prilikom izricanja sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, nalazeći olakotnu okolnosti u njihovoj ranijoj prekršajnoj nekažnjavanosti prvookrivljene pravne osobe za istovrsne prekršaje i drugookrivljene odgovorne osobe uopće. Stoga su primjenom čl.37. st.3. toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenicima ublažene novčane kazne te utvrđene: za prekršaj iz toč. a) izreke presude prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 1.500,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 300,00 eura, za prekršaj iz toč. b) izreke presude prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 1.500,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 300,00 eura, za prekršaj iz toč. c) izreke presude prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 700,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 100,00 eura, te za prekršaj iz toč. d) izreke presude prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 1.500,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 300,00 eura.

37.1.Sud je na temelju čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona prvookrivljenoj pravnoj osobi izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 5.200,00 (pet tisuća i dvjesto) EURA, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.000,00 (tisuću) EURA, nalazeći iste primjerenima težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

37.2.Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici se upozoravaju da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, iste smatrati plaćenima u cjelini.

38.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Šibeniku, 24. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- u spis.