REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U JASTREBARSKOM

Šetalište braće Kazić 6

Poslovni broj: P-253/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu tog suda Silvani Godrijan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Davorinu Bukovcu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika NP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 04. studeni 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 24. studeni 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Utvrđuje se da je tužitelj IP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to zkč. br. [katastarska čestica] VRT ORANICA površine 568 m2.

II. Tuženik NP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], je kao slijednik zemljišnoknjižnog vlasnika dužna trpjeti upis prava vlasništva tužitelja na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to zkč. br. [katastarska čestica] VRT ORANICA površine 568 m2.

III. Nalaže se tuženiku NP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa tužitelju IP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu 750,00 eura, roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj u tužbi navodi da je sa prednikom tuženice, CP, zaključio 20.11.2001. Ugovor o kupoprodaji nekretnine, ovjeren od strane javnog bilježnika Stjepana Volarića, Braće Kazić 7, Jastrebarsko, pod brojem ovjere OV-7862/01. Prema navedenom Ugovoru, tužitelj je od prednika tuženika kupio nekretninu označenu kao kč. br. [katastarska čestica], vrt, oranica, površine 568 m2, k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama označenu kao Vrt u Novakih, površine 158 čhv, te isplatio kupoprodajnu cijenu u cijelosti u iznosu od 10.000,00 kuna, ali da se temeljem ugovora nije upisao kao vlasnik nekretnine u zemljišnim knjigama, s obzirom da je smatrao kako će javni bilježnik provesti uknjižbu, jer im je tako rečeno. U međuvremenu, prodavatelj iz predmetnog Ugovora o kupoprodaji CP je preminuo, te ga je naslijedila supruga, ovdje tuženica NP. Nadalje, navodi da se od dana zaključenja ugovora nalazi u mirnom, zakonitom i istinitom posjedu predmetne nekretnine više od dvadeset godina, te da ga u tom posjedu nitko nikada nije smetao.

2. Primjerak tužbe s prilozima dostavljen je tuženiku s pozivom podnijeti pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje na posljedice iz čl. 331b Zakona o parničnom postupku.

3. Rješenje s tužbom i prilozima tuženik je uredno zaprimio 31. ožujka 2025., te u ostavljenom roku nije dostavio pisani odgovor na tužbu.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zk izvadak predmetne nekretnine od 20.08.2025., JRO za tuženika od 16.09.2025., ugovor o kupoprodaji nekretnina od 20.11.2001. između CP, kao prodavatelja, i IP, kao kupca, rješenje ovog suda posl. br. Ovr-4347/15-12 od 17.10.2018..

5. Ocjenom provedenih dokaza, kako svakog posebno tako i u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti, te je isti usvojio.

6. Tuženik uredno pozvan na ročište 04. studeni 2025. nije pristupio niti je ispričao izostanak, niti postoje opće poznate okolnosti koje bi istog spriječile pristupiti na ročište.

7. Predmet spora je utvrđenje vlasništva tužitelja na nekretnini čkbr. [katastarska čestica] vrt oranica površine 568 m2, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

8. Tužitelj tvrdi da se nalazi u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu nekretnine 1409/2 vrt oranica površine 568 m2, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o.

Volavje, već više od dvadeset godina.

9. U ovom postupku nije sporno da je tužitelj sa prednikom tuženika MP sklopio kupoprodajni ugovor u pogledu predmetne nekretnine, te da je prodavatelj CP u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik, te da je CP naslijedila NP, ovdje tuženik.

10. Prema članku 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima samostalni posjednik nepokretne stvari kojem je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina. Budući da je utvrđeno da je tužitelj duže od dvadeset godina u posjedu predmetne nekretnine, a za izvanrednu dosjelost nije nužno da postoji još koja pozitivna kvaliteta posjeda, osim poštenja koje se uvijek predmnijeva (čl. 18. st. 5. ZV). Tužitelj je dosjelošću stekao pravo vlasništva nekretnine navedene u izreci presude.

11. Temeljem naprijed navedenog, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti, te je isti usvojio i odlučio kao u izreci kao pod točkom I..

12. Odluka o naknadi parničnih troškova temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 ZPP- a, te je tužitelju, sukladno važećoj odvjetničkoj Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika priznati troškovi za zastupanje po punomoćniku odvjetniku, i to trošak sastava tužbe, sastav podneska od 22.08.2025., i pristup ročištu 04.11.2025., 3 x 200,00 eura, uvećano za pdv 25% u iznosu od 150,00 eura, što sveukupno iznosi 750,00 eura.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

U Jastrebarskom, 24. studeni 2025.

S u d a c:

Silvana Godrijan

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovog otpravka, koja se podnosi pismeno u 4 primjerka ovom sudu, a o kojoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

punomoćniku tužitelja

tuženiku