REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić Grad, Športska 2

Poslovni broj: P-211/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudoru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice IS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćnicima Tomislavu i Ivoru Štefanoviću, odvjetnicima u Ivanić Gradu, protiv tuženika ES iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi predaje u posjed, 24. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

Tuženiku ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže se da tužiteljici IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], preda u posjed nekretninu upisanu u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižni odjel Ivanić-Grad, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] Podkućnica površine 1716 m2, od toga oranica površine 1050 m2 te kuća i dvorište površine 666 m2, i to stambeni prostor na katu kao i odgovarajući suvlasnički dio zemljišta na kojem se nalazi kuća te ½ okućnice, u naravi zemljište ispred kuće te ½ zemljišta iza kuće s lijeve strane gledajući od ulice, slobodnu od osoba i stvari, kao i da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 289,82 € sa zakonskim zateznim kamatama tekućim počev od dana donošenja ove presude 24. studenoga 2025. obračunate po referentnoj stopi uvećanoj za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.1 Tužiteljica je u ovoj parnici podnijela tužbu protiv tuženika radi predaje u posjed nekretnina, te u tužbi tvrdi da su stranke suvlasnici nekretnina upisanih u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] i to kčbr. [katastarska čestica] Podkućnica površine ukupno 1716 m2, od čega oranica sa 1050 m2 i kuća sa dvorištem sa 666 m2, i to tužiteljica u 4/8 dijela, tuženik u 2/8 dijela i VS u 2/8 dijela.

1.2 Dalje tužiteljica u tužbi tvrdi da je ova suvlasnička zajednica nekretnina razvrgnuta sudskom odlukom, i to ovosudnim rješenjem od 7. srpnja 2020. broj R1- 56/2018-23, ispravljenim rješenjem od 7. listopada 2020. broj R1-56/2018-29. Suvlasnička zajednica razvrgnuta je na način da tužiteljici pripada stambeni prostor na katu opisan kao cjelina 2, odgovarajući suvlasnički dio zemljišta na kojem se nalazi kuća i pola okućnice, u naravi zemljište ispred kuće i pola zemljišta iza kuće s lijeve strane, gledajući od ulice. S druge strane, tuženiku po toj odluci pripada stambeni prostor u prizemlju opisan kao cjelina 1, odgovarajući dio zemljišta na kojem se nalazi kuća i pola okućnice, što je u naravi zemljište ispred kuće te pola zemljišta iza kuće s desne strane, gledajući od ulice.

1.3 Zatim tužiteljica ističe kako je sada VS u stambenom prostoru u prizemlju kuće, dok je tuženik u stambenom prostoru na katu koji je citiranom sudskom odlukom pripao tužiteljici. Tuženik odbija iseliti i tužiteljici predati u posjed stambeni prostor na katu kuće, pa je zbog toga tužitelja pokrenula ovu parnicu. Tužbenim zahtjevom traži da ovaj sud tuženiku naloži predaju stambenog prostora na katu u posjed tužiteljici.

2 U prilogu tužbe tužiteljica je dostavila ovosudno rješenje od 7. srpnja 2020. broj R1-56/2018-23, rješenje o ispravku tog rješenja doneseno 7. listopada 2020. broj R1-56/2018-29 i zk izvadak za nekretnine koje su predmet postupka.

3 Temeljem čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku sud je 3. listopada 2025. putem e-oglasne ploče dostavio tuženiku tužbu s prilozima, uz nalog da u roku od 30 dana podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ujedno je tuženik upozoren na posljedice za slučaj da ne podnese pravodobno pisani odgovor na tužbu. 4 Tuženik u ostavljenom roku nije podnio pisani odgovor na tužbu, pa niti do dana donošenja ove presude.

5 U konkretnom slučaju stekle su se sve pretpostavke iz čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, tuženik nije u ostavljenom roku podnio odgovor na tužbu iako je uredno primio tužbu te je pozvan da podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi se moglo zaključiti da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s činjenicama koje su općepoznate.

6 Stoga je sud donio presudu zbog ogluhe primjenom čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, i to kao u izreci ove presude.

7 O troškovima postupka sud je odlučio primjenom odredaba čl. 154 st. 1. Zakona o parničnom postupku jer je u postupku u cijelosti uspio tužitelj. Trošak tužiteljice sastoji se od sastavljanja tužbe po Tbr. 7.1 odvjetničke Tarife u iznosu od 250,00 € (sa porezom), pristojbe na tužbu 26,55 € i pristojbe na ovu presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 €, ili ukupno 289,82 €.

U Ivanić-Gradu 24. studenoga 2025.

Sudac:

Nenad Tudor

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Presuda zbog ogluhe se ne može žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženiku