Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
31000 Osijek
Europske avenije 7
Poslovni broj: R1 Ob-907/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u izvanparničnom postupku predlagatelja UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], i AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi utvrđivanja izvanbračne zajednice, izvan ročišta, dana 24. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje prijedlog predlagatelja od 14. studenoga 2025. kao nedopušten.
Obrazloženje
1.
Predlagatelji su podnijeli ovom sudu prijedlog 14. studenoga 2025., radi utvrđenja izvanbračne zajednice, koji je vlastoručno potpisala samo predlagateljica JF, međutim, u prijedlogu nije naveden razlog da imaju određeni pravni interes za utvrđenje njihove izvanbračne zajednice, nego navode da prijedlog podnose zbog prava izvanbračne supruge prema Obiteljskom zakonu, da je UF branitelj i invalid Domovinskog rata, sada teško pokretani da se njegova izvanbračna supruga JF brine o njemu, da žive na adresi [adresa], u izvanbračnoj zajednici od 1982. na dalje, da zajednica još uvijek postoji sukladno članku 11. Obiteljskog zakona, da imaju i zajedničku djecu, ŽF r. UF rođ. **.**.1983. i IF rođ. **.**.1985. Navode kako njihova zajednica ima obilježja trajnosti, emocionalne i ekonomske povezanosti, te uzajamnih prava i dužnosti, kao i u bračnoj zajednici, zajednički su renovirali stan, uveli vodu, plin, nekad telefonski priključak. Stoga predlažu sudu donošenje rješenja na način da se utvrdi postojanje njihove izvanbračne zajednice, koja je posve izjednačena sa bračnom zajednicom, neprekidno od 1982. i danas 13.11.2025. postoji.
2. Odredbom članka 187. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) je propisano da tužitelj može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se takva tužba može podići kad je to posebnim propisima predviđeno, kad tužitelj ima pravni interes da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje takve tužbe. S obzirom na ovu zakonsku odredbu, a primjenom odredbe članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/2023) proizlazi zaključak da se i određeni prijedlog u izvanparničnom postupku radi utvrđenja postojanja ili nepostojanja kakva prava ili pravnog odnosa može podnijeti samo kad je to posebnim propisima predviđeno i kad predlagatelj ima pravni interes da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa.
3. Kako predlagatelji, u konkretnom slučaju, u svom prijedlogu nisu naveli nikakav razlog da imaju određeni pravni interes za utvrđenje njihove izvanbračne zajednice, njihov prijedlog je valjalo odbaciti kao nedopušten. Ovakav pravni stav zauzima i Županijski sud u Puli u odluci broj Gž Ob-223/2017..
U Osijeku, 24. studenoga 2025.
SUTKINJA
JADRANKA OROZ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Dostaviti:
1. predlagateljima
