Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Pn-68/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Virovitici po sucu toga suda Arsenu Vaneku, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d., OIB 94472454976, sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri, Pisarnica Varaždin II, Zagrebačka 63, 42 000 Varaždin, protiv tuženika Foglec ZĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade štete, 21.studenoga 2025, temeljem odredbe čl. 331b/1 Zakon o parničnom postupku ( NN 53/91-155/23 dalje ZPP-a) , 24. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se u cijelosti kao osnovan tužbeni zahtjev koji glasi :
“I. Nalaže se tuženiku ZĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], HR-43 000 BJELOVAR da u roku 15 dana plati ADRIATIC OSIGURANJU d.d., OIB: 94472454976, sa sjedištem u [adresa], račun broj: [broj bankovnog računa] kod Agram banke Zagreb d.d., Zagreb, Ul. grada Vukovara 74 –uz poziv na broj 198510820123 na ime regresnog duga iznos od 249,66 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 12.10.2019.god., a obračunava se do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 31.12.2023.god. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024.god. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 5 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine."
II. Nalaže se tuženiku ZĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], HR-43 000 BJELOVAR da u roku 15 dana plati ADRIATIC Stranica 4 od 4 OSIGURANJU d.d., OIB: 94472454976, sa sjedištem u [adresa], račun broj: [broj bankovnog računa] kod Agram banke Zagreb d.d., Zagreb, Ul. grada Vukovara 74 –uz poziv na broj 198510820123 troškove parničnog postupka u iznosu od 75,78 Eur-a , sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude ( 24.studenoga 2025) pa do isplate, a obračunava se po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod Općinskog suda u Bjelovaru u predmetu Pn-86/2025 dana 30.07.2025 podnošenjem tužbe pokrenuo parnični postupak protiv tuženika radi naknade štete. Parnični predmet navedenog suda odlukom predsjednika zajednički neposredno višeg suda dakle predsjednika Županijskog suda u Bjelovaru ( 64-65) dostavljen je na postupanjem ovome sudu te se vodi pod poslovnim brojem Pn- 68/2025.
2. U činjeničnom dijelu tužbe tužitelj ističe slijedeće cit " (1) Dana 18. kolovoza 2019. godine, u 21,00 sati na ulici u mjestu [adresa], tuženik je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Vlasništvo HĐ pod utjecajem alkohola od 3,56 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager te za vrijeme dok mu je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku broj P-715/2019 pravomoćna 03. ožujka 2019. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 03, ožujka 2019, do 02. rujna 2019., time da se kretao Sjevernom obilaznicom Bjelovara iz smjera zapada (Predavac) u smjeru istoka (Kupinovac) te dolaskom u blizinu raskrižja sa ulicom MĐ uslijed alkoholiziranosti nije se uspio pravovremeno zaustaviti iza vozila ispred sebe već je prednjim lijevim dijelom vozila udario u zadnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao IĐ, a koji se kretao vozilom ispred vozila kojim je upravljao tuženik te se zaustavljao ispred raskrižja na crveno svjetlo na semaforu kojom prilikom je na vozilu nastala materijalna šteta. Tuženik je počinio prekršaj pod točkom 1. iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8, Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom II. iz čl. 289. st. 1. kažnjivo po Čl. 289. St, 4. primjenom čl, 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je pravomoćno kažnjen pred OS Bjelovar, SS Daruvar posl.br. Pp P-2414/2019. Za izazivanje ove prometne nezgode isključivo je odgovoran tuženik. Vozilo kojim je upravljao tuženik kritične zgode- reg. Oznake [registarska oznaka] je u vrijeme prometne nezgode bilo osigurano kod tužitelja policom od automobilske odgovornosti br. 068500495684 sa skadencom od 18.08.2019.god. - 18.08.2019.god. Vlasnik oštećenog vozila [registarska oznaka] je kod tužitelja podnio zahtjev za naknadu štete koji se vodio pod posl.brojem 198510510504. Tužitelj je utvrdio osnovanost zahtjeva te je na ime naknade štete /popravka vozila/ dana 11.10.2019. isplatio izvođaču radova L&K AUTO d.o.o. Đurđevac iznos od 249,66 eura /1.881,05 kn…. (2) Kako je tuženik prometnu nezgodu prouzročio upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola tužitelj je isplatom gore navedenog iznosa naknade štete 249,66 eura stekao pravo regresa, a sve temeljem čl. A 1.2 važećih Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja, u vezi s čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Tužitelj je pozvao tuženika na mirno rješenje, ali isti se uopće nije odazvao. …." Kako tuženik nije platio dugovanje, tužitelj predlaže da sud, uzevši u obzir iznijete činjenice i prijedloge, nakon provedenog postupka donese presudu kojom će se tužbeni zahtjev na način kako je postavljen u tužbi usvoji u cijelosti.
3. Kao materijalne dokaze uz podnesenu tužbu tužitelj je priložio punomoć za zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika, Potvrdu PP Bjelovar klasa 511-02- 10/06-P-38-3/2019, Presuda OS Bjelovar, SS Daruvar posl.br. Pp P-2414/2019, predložen je Priklop spisa OS Bjelovar, SS Daruvar posl.br. Pp P-2414/2019, priložena je Kopija police osiguranja 068500495684 , piložen je Odštetni zahtjev oštećenika, priložena je Prometna dozvola [registarska oznaka] oštećenika IĐ, dostavljene su Fotografije vozila [registarska oznaka] oštećenika, dostavljen je Obračun štete, Izvid štete, Račun popravka vozila, priložen je Dokaz o plaćanju/ virman i nalog za plaćanje plaćanje štete, dok se za slučaj osporavanja uplate tužitelja predlaže prometno vještačenje na okolnost dinamike i visine štete, ( svi materijalni dokazi priloženu uz tužbu nalaze u spisu na listu 6-57).
4. Kako se osnovanost regresnog tužbenog zahtjeva koji se odnosi na povrat iznosa isplaćene štete oštećeniku od strane tužitelja temelji na odredbi čl. A 1.2 važećih uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja ( 33) u vezi s čl. 24. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu ( NN 151/05-155/23) te proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu prema rješenju (72-74) uz koje mu je dostavljena tužba sa prilozima ( 1-68), temeljem čl. 331/1b ZPP-a valjalo je riješiti kao u izreci presude pod toč. I.
5. Odluka o naknadi trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a a a prema utvrđenoj vrijednosti predmeta spora ( 249,66 Eur-a) odnosi se na trošak sastav tužbe po punomoćniku iz reda odvjetnika sa iznosom obračunatog Pdv-a od 25% u iznosu od 62,50 po tbr 7/1 tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika ( NN 138/23 dalje OT-a) kao i troškova zatražene pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 Eur-a plaćene po tbr 1/1 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ( NN 37/23) u vezi sa tbr 7/1 Zakona o sudskim pristojbama ( NN 118/18., 51/23 ) te zatražene pristojbe na ovu presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 Eur-a odmjerene po tbr 2/2 navedene Tarife sudskih pristojbi ( 13,28 Eur-a) ili ukupno iznos od 75,78 Eur-a, uz dosudu zakonske zatezne kamate na tako dosuđeni trošak postupka po čl. 151. st. 3. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod toč. II izreke presude.
U Virovitici 24. studenoga 2025.
Sudac:
Arsen Vanek
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka putem ovog suda u roku 15 dana od dana primitka pismenog prijepisa ovog rješenja.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
1. Tužitelj- po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri, Pisarnica Varaždin II, Zagrebačka 63, Varaždin
2. Tuženik- Foglec ZĐ, [adresa]
