Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-613/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆŽ, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/24-4/72621, URBROJ: 511-14-08-24-1 od 27. kolovoza 2024. godine, rješavajući u žurnom postupku, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 24. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

I. što je dana 21. lipnja 2024. u 11:35 sati u mjestu Novi Marof, ulicom Ključka, kao vozač vozila N3 marke Mercedes-Benz, s brojem šasije [broj šasije], upravljao skupom vozila teretnim automobilom, pokusnih pločica ZG-462-00 i priključnim vozilom marke Nooteboom pokusnih pločica ZG 535-74 broja šasije N020235, kojom prilikom se kretao AC A4 u smjeru sjevera, te je izvršenim nadzorom na PČ Novi Marof i obavljenim izvanrednim tehničkim pregledom u STP Novi Marof od strane nadzornika na TA Mercedes utvrđeno jedanaest većih tehničkih nedostataka, a na priključnom vozilu Nooteboom devetnaest većih nedostataka i dva manja nedostatka, a što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirano kao opasni nedostatak. Izvanredni tehnički pregled evidentiran je zapisnicima pod brojem H106-0-005199-24 i H106-0-005200-24,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. kažnjiv po čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 78/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

pa mu se temeljem istog propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof pod brojem KLASA: 211-07/24-4/72621, URBROJ: 511-14-08-24-1 od 27. kolovoza 2024. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obvezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik ĆŽ, proglašen krivim i kažnjen za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak kod ovog suda.

3. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

4. Okrivljenik je pozivan na ročišta, te je dana 7.11.2025. zaprimljena pisana obrana okrivljenika u kojoj navodi da priznaje da je došlo do navedenog događaja, no napominje da nije bilo nikakve namjere počiniti prekršaj, te da je postupao u dobroj vjeri i s pažnjom. Do sada nije bio kažnjavan i svjestan je važnosti poštivanja zakona. Moli sud za blagost u izricanju kazne, te da uzme u obzir sve navedene okolnosti, kao i njegovu dosadašnju urednost, neosuđivanost, da je slabog imovinskog stanja i ima troje djece.

4.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Mobilne jedinice prometne policije Zagreb od 21.06.2024. str. 10 spisa, potvrde o izdavanju pokusnih pločica sa preslikom pokusnih pločica str. 11-16 spisa, zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila str 1620 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju str. 21 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 28-29 spisa17-18 spisa.

5. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja okrivljenika, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5.1. Materijalnom odredbom čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu te je u stavku 8. cit. članka propisana novčana kazna od 260,00 do 660,00 eura, za vozača ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.

5.2. Okrivljenik je u obrani izričito priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je temeljem priznanja prekršaja utvrđena njegova prekršajna odgovornost, a što potvrđuje i dokumentacija iz spisa.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivom, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, nekažnjavanost za istovrsni prekršaj prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, a kao posebno olakotno da prekršajem nisu nastupile štetne posljedica djela, radi čega mu je novčanu kaznu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ispod najniže propisane za počinjeni prekršaj, očekujući da će se ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova u iznosu od 50,00 (pedeset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 24. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

KŽ

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.