REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-537/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužiteljice: TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivan Delipetar, odvjetnik u Imotskom, Ante Starčevića 14, protiv tuženika: 1. Republika Hrvatska, OIB:52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Stalna služna u Makarskoj, 2. OĐ ŠĐ pok. EĐ, 3. OĐ pok. RĐ, 4. OĐ VĐ pok. RĐ, 5. OĐ RĐ pok. RĐ, 6. OĐ Petar pok. RĐ, 7. OĐ T pok. O, 8. JĐ ud. O, 9. OĐ pok. VĐ, 10. ZĐ ž. RĐ, 11. ŽĐ pok. EĐ, 12. EĐ pok. EĐ, 13. OĐ pok. EĐ,14. RĐ pok. EĐ,15. RĐ UĐ pok. EĐ,16. Š E ž. Stipe, 17. R OĐ pok. VĐ, 18. VĐ po. V, 19. VĐ EĐ pok. V, i 20. NĐ ž. TĐ, 21. VĐ J pok. MĐ, 22. DĐ, 23. ČĐ ž. Z, 24. VĐ OĐ pok. MĐ, 25. VĐ Ž pok. U, 26. VĐ EĐ pok. U, 27. MĐ pok. U, 28. MĐ E pok. U, 29. ĆĐ ž. J, 30. MĐ ĆĐ ž. TĐ, 31. Delipetar N ž. O, 32. MĐ Stipe pok. O, 33. OĐ pok. O, 34. GĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 35. GĐ ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 36. AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 37. KĐ ud. U, svi tuženici osim onih pod 1., 34., 35. i 36. odsutni i nepoznatog boravišta zastupani po privremenom zastupniku Borisu Rebiću, odvjetniku u Imotskom, radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave 27. listopada 2025., objave dana 24. studeni 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],vlasnik nekretnina ident.d. č. zem. [katastarska čestica] pov. 308 m2 upisana u ZU 2487; d. č. zem. [katastarska čestica] pov. 57 m2 upisana u ZU 1005; i d. č. zem. [katastarska čestica] pov. 105 m2 upisana u ZU 941, sve K. O. [katastarska općina], ukupne površine 470 m2, od čega pod kućom 76 m2 i garažom 60 m2, prikazana na Skici izmjere vještaka geodezije Ante Kukavice „U Imotskim, 26. rujna 2025. god.“ između točaka A-B-C-D-A, koja Skica čini sastavni dio ove presude, slijedom čega je tužiteljica ovlaštena na temelju ove presude po njenoj pravomoćnosti zatražiti i postići u zemljišnim knjigama toga suda uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime u cijelosti uz istodobno brisanje toga prava sa imena tuženih, kao i brisanje svih ostalih sporednih prava upisanih u C listovima, koju uknjižbu je tužena dužna trpjeti.

2.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina koje u naravi predstavljaju tužiteljičinu staru kuću s pripadajućom okućnicom i patećim objektom, a koju nekretninu je stekla darovanjem od oca CĐ, a koje nekretnine je njen otac ŠĐ stekao nasljedstvom iza smrti svog pok. oca OĐ temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Stipe Juroš u Imotskom broj O.258/05-UPP/OS-96/05 od 03. siječnja 2007. godine, te nasljedstvom iza smrti majke pok. IĐ temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Petra Ujevića u Imotskom broj O.297/09-UPP/OS- 296/09 od 09.12.2009. godine, te u materijalnoj diobi sa sunasljednicima bratom UĐ i sestrom HĐ, a koje nekretnine predstavljaju starinu (posjed dug preko 250 godina) tužiteljice i njenih prednika. Tužiteljica navodi da u posjedovanju predmetnih nekretnina ih nitko nikada nije ometao pa kao kvalificirani posjednik sukladno odredbama čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 107/07, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 –dalje: ZV) vlasništvo predmetnih nekretnina stekla je na temelju dosjelosti.

2.U odnosu na d. č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] a koja je upisana kao vlasništvo tužene ad/1 RH je pogrešno jer predstavlja dio ograđene i uređene tužiteljičine okućnice, pa slijedom toga ima pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem.

3.Tužena ad/1 Republika Hrvatska u odgovoru na tužbu protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, navodeći da iz dokaza na koje se pozvala tužiteljica (iz ostavinskih rješenja proizlazi da čest. zem. [katastarska čestica] nije činila dio ostavine prednika ostaviteljice) nije vidljivo da bi tužiteljičini pravni prednici bili u posjedu predmetnih nekretnina kroz razdoblje koje je moglo rezultirati stjecanjem vlasničkog prava na predmetnim nekretninama temeljem dosjelosti, kako to nedokazano tvrdi tužiteljica, to tuženik osporava tužbene tvrdnje i osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica].

4.Tuženi ad/34, ad/35 i ad/36 iako su uredno zaprimili tužbu, priloge uz tužbu, nisu pristupili na zakazana ročišta niti su dostavili svoja pismena očitovanja.

5.Privremeni zastupnik tuženika ad/2 do ad/33 i ad/37 iako je uredno zaprimio tužbu, nalaz i mišljenje vještaka nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, a na dostavljen nalaz i mišljenje vještaka nije imao primjedbi.

6.Sud je u dokaznom postupku pročitao rješenje o nasljeđivanju iza pok. OĐ pok. CĐ broj O-258/05 od 03. siječnja 2007., pročitao rješenje o nasljeđivanju iza pok. IĐ broj O-297/09 od 09. prosinca 2009., pročitao izvatke iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pročitao rješenje o nasljeđivanju iza pok. SĐ rođ. IĐ broj O-3846/2023 od 21. kolovoza 2023 (str. 32 do 39), obavio očevid na licu mjesta dana 23. rujna 2025., saslušao svjedoke IĐ UĐ pok. O, FĐ pok. UĐ, LĐ. T i CĐ pok. Ooca tužiteljice i pročitao nalaz i mišljenje vještaka Ante Kukavice od 26. rujna 2025. (str.65 do 77).

3.

7.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da je nekretnina položena sjeverno u odnosu na asfaltni put koji vodi prema zaseoku Lončari, tako da je sa južne strane omeđena betonskim blokovima, sa zapadne strane do kuće su također betonski blokovi nakon čega je razdjelnica dvojne kuće pa se proteže betonski zid visine cca. 30 cm vlasništvo tužiteljice dok sa sjeverne strane je suhozid koji je također u vlasništvu tužiteljice. Sa istočne strane proteže se betonski zid u vlasništvu tužiteljice, a površina nekretnine je cca. 470 m2, unutar navedene nekretnine vidljiva je garaža pov. 60 m2 i kuća pov. 68 m2.

8.Svjedok CĐ UĐ pok. O stric tužiteljice, u svom iskazu navodi da predmetna nekretnina je njihova starina s tim da su se on i njegov brat ŠĐ - otac tužiteljice podijelili i dio koji je predmet spora je pripao njegovu bratu CĐ a koji je predmetnu nekretninu darovao svojoj kćeri- tužiteljici, te da ima saznanja da je kuća rađena davno u kojoj kući su živjeli njihovi preci, djed i otac te da mu nije poznato da postoji bilo kakav spor.

9.Svjedok CĐ FĐ pok. UĐ u svom iskazu navodi, a u odnosu na predmetnu nekretninu, niti on niti njegov brat M ne polažu nikakva prava bez obzira na posjedovni list, jer je predmetna nekretnina nesporno u vlasništvu PĐ i CĐ i tu nema nikakva spora.

10.Svjedok LĐ pok. T u cijelosti je potvrdio iskaze prethodno saslušanih svjedoka.

11.Svjedok ŠĐ pok. O otac tužiteljice, u svom iskazu navodi da je predmetnu nekretninu naslijedio od svog oca O i majke IĐ rođene D, koju je unatrag dvije do tri godine darovao svojoj kćeri TĐ te je uveo u posjed.

12.Nakon dostave nalaza i mišljenja vještaka tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev podneskom od 24. listopada 2025. godine, koji je tužbeni zahtjev ovaj sud u cijelosti usvojio kao osnovanim.

13.Sud je u cijelosti prihvatio kao istinite iskaze naprijed navedenih svjedoka koji u svojim iskazima potvrđuju navode tužiteljice da je ista vlasnica predmetne nekretnine koju nekretninu je stekla darovanjem od svog oca ŠĐ, a isti nasljeđivanjem i diobom sa ostalim nasljednicima.

14.Dakle, ocjena je ovog suda, da su pravni prednici tužiteljice, odnosno tužiteljica dosjelošću stekli vlasništvo na nekretnini koja je predmet ovog postupka, a koja je u zemljišnim knjigama, z.k. odjela ovog suda upisana kao vlasništvo Republike Hrvatske i to č. zem. [katastarska čestica] budući da su se u njenom posjedu kao pošteni posjednici nalazili znatno ranije od 17.studenog 1959. godine, te su na taj način dosjelošću, temeljem članka 159 st.3. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj 91/96 i dr.-dalje ZOV), stekli vlasništvo na istoj, te je sud nesporno utvrdio da su prednici tužiteljice stekli dosjelošću vlasništvo na predmetnoj nekretnini.

15.Naime, prema ustaljenoj sudskoj praksi, za stjecanje prava vlasništva nekretnina dosjelošću, sukladno pravnom shvaćanju ESLJP, nužna pretpostavka jest neprekinuti posjed određene kvalitete tužitelja ili njegovih pravnih prednika u propisanom trajanju, u koje se uračunava i posjed prije 08. studenog 1991. godine (i kada je riječ o nekretninama u društvenom vlasništvu), pod uvjetima da je stjecanje

4.

nastupilo prije ili za vrijeme važenja odredbe članka 388 st.4. ZOV ukinute odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-58/97 od 17. studenog 1999. godine i da se ne radi o nekretninama u odnosu na koje polažu pravo treće osobe (nacionaliziranim, konfisciranim i sl.), obzirom na stečena subjektivna građanska prava.

16.Kako je već navedeno, svi dokazi izvedeni tijekom postupka upućuju na zaključak da je tužiteljica pošteni posjednik sporne nekretnine, da se ona i njezini pravni prednici u nesmetanom posjedu nekretnina nalaze znatno ranije od 17. studenog 1959. godine, te su stoga dosjelošću stekli vlasništvo u pogledu ove nekretnine, a koji zaključak proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka, te očevida na licu mjesta.

17.Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev u cijelosti je usvojen kao osnovan, jer je očigledno da se zbog nesklada koji postoji između stvarnog vlasničkog stanja i zemljišnoknjižnih upisa, ova nekretnina u z.k.odjelu ovog suda pogrešno vodi upisana na imenu tuženika, iako je stvarni vlasnik baš tužiteljica.

18.Kako stranke nisu popisale trošak o istome sud nije niti odlučivao.

U Imotskom 24. studeni 2025.

S u d a c:

Marija Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud, a putem ovog suda.

DNA:

- Ivan Delipetar, odvjetnik u Imotskom, Ante Starčevića 14,

- Boris Rebić, odvjetnik u Imotskom,

- ODO u Splitu, Stalna služna u Makarskoj,

- GĐ, [adresa],

- ĐĐ, [adresa],

- Kulajta [adresa] Wulfrath, Njemačka.