Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Supetar, Hrvatskih velikana 6

Poslovni broj: Pp-13555/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KT, povodom prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Brač, Klasa: 211-07/25-1/15768, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 21. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19. , dalje: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga) kažnjivog po članku 54. stavku 3. u vezi članka 54. stavka 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, nakon glavne rasprave održane 19. studenog 2025. u izočnosti okrivljenika i pr edstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 24. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e :

Okrivljenik: KT, sin K i P, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 21. kolovoza 2025. oko 22:31 sati u Supetru, u ulici Ratac, neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu ispunjenu drogom marihuanom sveukupne težine 0,8 grama, a koju je dragovoljno izručio policijskim službenicima te je ista preliminarno ispitana,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,

čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi članka 54. stavka 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

zbog čega se na temelju članka 54. stavka 3. u vezi članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i primjenom članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 (sto pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152 .stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a) stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima: droga, cannabis- marihuana, količina 0,8 grama, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Klasa: 211-07/25-1/15768, Urbroj:511-12-25-25-2 od 21. kolovoza 2025.

Na temelju članka 51. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod uvodno citiranim brojem zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2.Okrivljenik pozvan na glavnu raspravu radi davanja obrane u postupku, sudu nije pristupio, već podnio pisanu obranu.

3.U pisanoj obrani okrivljenik je naveo kako priznaje počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret iskazujući iskreno kajanje i žaljenje. Samo vođenje prekršajnog postupka edukativno i da poticajno djeluje na njega te će se i ubuduće kloniti počinjenja bilo kakvih prekršaja. Obzirom na priznanje prekršaja, zanemarivu količinu, smatra da je prijedlog kazne neprimjerno visok te bi se svrha kažnjavanja postigla i opomenom u skladu s člankom 43. Prekršajnog zakona. Zamolio je sud da prilikom odluke o kazni uzme u obzir olakotne okolnosti koje se tiču priznanja prekršajnog djela i izostanka štetnih posljedica, samostalno zaustavljanje nakon što je vidio policijske službenike i dragovoljno izručenje vrećice. Također naglasio je kako su mu materijalne prilike loše, te mu izrečena kazna predstavlja težak udar na egzistenciju. Naime, zaposlen sam ju HEP-u, ranije je doživio ozljedu na radu, a zbog posljedica ozljede bio je na dugotrajnom bolovanju, što ima veliki utjecaj na visinu mjesečne naknade koja je minimalna. Smatra da se u obzir mora uzeti i izostanak namjere, izostanak bilo kakve druge kažnjavanosti. Duboko se pokajao i izrazio žaljenje radi počinjenja prekršaja. Istaknuo je kako nisu nastupile nikakve štetne posljedice te da i samo vođenje prekršajnog postupka edukativno i poticajno djeluje na njega te će se i ubuduće kloniti počinjenja prekršaja. Naglasio je da ranije nije kažnjavan i nije sklon počinjenju prekršaja, što da se ogleda u činjenici da je svakodnevno u prometu radi posla i privatno, a protiv njega nema prekršajnih ni drugih postupaka. Obzirom da mora skrbiti o obitelji, ujcu i sebi, njegovo imovinsko stanje nije dobro i naplata izrečene kazne zaista da bi ugrozila i njegovu i egzistenciju njegove obitelji. Smatramda bi se i izricanjem opomene pa i maksimalnim ublažavanjem kazne u konkretnom slučaju postigla svrha kažnjavanja. Još jednom je naglasio da nije osoba sklona činjenju prekršaja bilo koje vrste. Počinjeni prekršaj uistinu je usamljeni incident u mom životu te mu iznimno teško pada i bez bilo kakve sankcije, a osobito one koja mu je izrečena pobijanim nalogom. Zbog svega navedenog zamolio je sud za blagost pri izricanju novčane kazne te da ne izrekne predloženu mjeru.

4.U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka o preliminiranom ispitivanju materije od 21. kolovoza 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 21. kolovoza 2025., izvješće o postupanju sastavljen od strane policijskog službenika dana 21. kolovoza 2025., Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 19. studenog 2025.

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije a iz koje proizlazi kako okrivljenik nije kažnjavan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona.

7.Materijalnom odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droge te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

8.U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu, a u kojem se nalazila droga konoplja (Cannabis sativa L.) tzv. marihuanu, ukupne težine 0,8 grama. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.

9. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, marihuana - konoplja (Cannabis sativa L.) se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljak 1. Droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961.

10. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvari o zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret jer je posjedovao drogu marihuanu.

12. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

13. Kažnjivom odredbom članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisana je za fizičku osobu novčana kaznu u iznosu od 5.000,00 (663,61 eura) do 20.000,00 kuna (2.654,45 eura) ili kaznu zatvora do 90 dana ako posjeduje drogu.

14. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku uzete su obzir sve okolnosti iz članka 36. stavci 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je kritičan u odnosu na svoje djelo, što do sada nije kažnjavan i što je posjedovao manju količinu tzv. lakše droge, a što opravdava izricanje alternativno blaže propisane novčane kazne i primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne pa je okrivljeniku, temeljem članka 37. stavka 2. i stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrečena blaža novčana kazna od propisane, odmjerena u znatno ublaženom iznosu od 150,00 eura, a što se smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela te imovinskom stanju okrivljenika, a smatrajući da će se ovakvom kaznom postignuti svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Naglasiti je okrivljeniku kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona pa da bi bilo moguće primijeniti mjeru upozorenja – opomenu.

16. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

17. Budući da je odredbom članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droga, biljke i dijelovi biljke i tvari koje se uporabljaju za izradu droge, nove psihoaktivne tvari i sredstva za izradu droge iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetnu drogu trebalo oduzeti od okrivljenika i na temelju članka 51. stavak 1. ovoga Zakona uništiti po pravomoćnosti presude. Osim toga, predmetna droga je predmet namijenjen ili uporabljen za počinjenje prekršaja čije je posjedovanje ili promet zabranjen pa je na temelju članka 76.a) stavak 1. Prekršajnog zakona oduzimanje iste potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi i moralnih razloga.

18. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavka 2. točka 3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju članka 138. stavka 3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovinsko stanje okrivljenika.

Supetar, 24. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Dragica Pavić Radović,v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis