Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-1025/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PF, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. točka 1. Zakona o energiji („Narodne novine“ broj: 120/2012, 14/2014, 95/2015, 102/2015 i 68/2018; dalje u tekstu: ZE) u svezi sa stavkom 3. istog članka, u povodu optužnog prijedloga HEP Operatora distribucijskog sustava d.o.o. Elektroprimorje Rijeka, broja: 460000104-3015/24-JB od 7.ožujka 2024., ispravljen 26.rujna 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 20.studenog 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 24.studenog 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik PF, sin pok. P i pok. Š rođ. V, rođ. **.**.1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekonomist hoteljerstva, VŠS, zaposlen, s mjesečnom plaćom od cca 1100,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta - punoljetno, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je,
1.veljače 224., u objektu u Kraljevici, na adresi [adresa], onemogućio radnicima HEP d.o.o, Elektroprimorje Rijeka isključenje mjernog uređaja na obračunskom mjernom mjestu broj 1210893033, koje mjerno mjesto se nalazi unutar objekta na označenoj adresi, na način da je radnicima koji su došli isključiti mjerni uređaj, i koji su obavijestili okrivljenika kojeg su zatekli na navedenoj adresi, da imaju nalog za isključenje mjernog uređaja usmeno zabranio njegovo isključenje i na način da se, na ulaznim vratima objekta, fizički ispriječio ispred radnika oštećenika fizički im onemogućivši pristup mjernom uređaju kao i njegovo isključenje,
dakle, onemogućio energetskom subjektu pristup na svoju nekretninu radi pregleda ili popravka uređaja;
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. točka 1. ZE u svezi sa stavkom 3. istog članka,
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 37. u vezi sa člankom 33. stavak 3. PZ-a okrivljeniku,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 ( trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. Elektroprimorje Rijeka, podnio je sudu optužni prijedlog broja i znaka: 460000104-3015/24-JB protiv okrivljenika, a u svezi počinjenja prekršaja iz članka 51. stavak 1. točka 1. ZE u svezi sa stavkom 3. istog članka.
2. Na raspravi održanoj 20.studenog 2025., okrivljenik je izjavio da on uredno podmiruje sve obveze prema HEP-u i da ne razumije zašto ga terete da nije dozvolio ulazak u stan radi isključenja struje kad i vani ima stup na kojemu se može isključiti struja. Na upit Suda a kada se je okrivljeniku pokazao zapisnik sa lista 6. spisa isti je izjavio da je to njegov potpis, no da on nije zaprimio taj zapisnik. Nadalje isti je izjavio da se on nakon godinu i pol dana više ne sjeća detalja, ali da nije da se je fizički ispriječio ispred radnika oštećenika, misli da je bio na balkonu i da je rekao da je sve podmireno i to je to.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u radni nalog sa lista 4 spisa, i zapisnik sa lista 6 spisa.
3.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika, iz koje proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan, no ne za isto djelo prekršaja.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, stoga je istog valjalo osuditi i kazniti po zakonu.
5. Izvršenim uvidom u radni nalog broj 4401644591 Sud je utvrdio da je istim nalogom određeno isključenje mjernog uređaja na obračunskom mjernom mjestu broj 1210893033, koji se nalazi unutar nekretnine na adresi [adresa], te da je stranka PF naveo da je podmirio sve račune.
6. Čitajući zapisnik o sprječavanju pristupa do objekta i uređaja sustava energetskog objekta s lista 6 spisa, Sud je utvrdio da je Kupac PF izjavio da je sve platio, a koji zapisnik je i potpisan od strane okrivljenika, što okrivljenik niti ne osporava.
7. Slijedom takvih utvrđenja, Sud smatra da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva obilježja djela prekršaja za koji se tereti.
8. Naime, sukladno čl. 51. stavak 1. točka 2. ZE novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba koja:
(1) onemogući energetskom subjektu pristup na svoju nekretninu radi pregleda ili popravka objekata, uređaja, mreže ili sustava energetskog subjekta, ili sječe drveća i drugog raslinja (članak 40. stavak 2.).
8.1.Sukladno stavku 3. istog članka za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 2.000,00 kuna1.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela i njegovu pogibeljnost za društvene odnose i pravni poredak u cjelini, dok je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za isto djelo prekršaja. Stoga je sud okrivljeniku primjenom odredbi čl. 33. stavak 1. i stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u sredini zakonskog raspona za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na okolnosti počinjenja djela svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom.
10.Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
12. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 24.studenog 2025.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
