Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira

IV, Knežev dvor

23250 Pag

Poslovni broj: Pp-456/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna solužba u Pagu, po sutkinji tog Suda Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HS, zbog prekršaja iz članka 65. st.1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj:151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, dalje: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave ličko-senjske, PP Novalja, pod brojem: 211-07/24-2/1296 od 14. prosinca 2023., dana 24. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika SS kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22 dalje: PZ/07) okrivljeniku za djelo prekršaja iz 65. st.1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, umjesto izrečene novčane kazne od 663,61 EUR-a (šestošezdesettrieuraišezdesetijedancent) izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeseteura).

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen obveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 eura (stočetdeseteura), smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. U nepobijanom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07 okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave ličko-senjske, Postaje prometne policije Novalja pod brojem: 211-07/24-2/1296 od 14. prosinca 2023. okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjivog po stavku 65. st.1 istoga zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne. Okrivljenik u prigovoru, između ostaloga, navodi kako priznaje počinjenje navedenog prekršaja. Međutim, ističe da poštuje zakon i prometna pravila, ali da je navedenog dana, budući mu se pokvario osobni automobil iznimno koristio multikultivator na prometnici. Ističe da je umirovljenik sa mirovinom od 430 eura, te da je u teškom zdravstvenom stanju jer je zbog naleta automobila na njega zadobio teške tjelesne ozljede, za što je dostavio medicinsku dokumentaciju. Moli sud da ga oslobodi plaćanja novčane kazne.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, slijedom čega je Sud prigovor okrivljenika u odnosu na novčanu kaznu smatrao djelomično osnovanim, slijedom čega mu je, iako nije dokazao svoju materijalnu situaciju, s obzirom na navedeno iz prigovora na obvezni prekršajni nalog, primjenom članka 37. PZ/07, novčanu kaznu ublažio, dok je trošak postupka potvrdi

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07, uzimajući u obzir trajanja postupka.

8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude. U Pagu, 24. studenog 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

PU ličko-senjska, Postaja prometne policije Novalja u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.