Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-649/2025-12
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog MN iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 14. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/25-5/7070, Urbroj: 511-14-07-25-1 od 18. ožujka 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 20. studenoga 2025. bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2., i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 24. studenoga 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1970. u [adresa], sin M, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 11. ožujka 2025. u 20,50 sati u mjestu Vrbanovec, Ul. Brigade braće Radić kbr 25, na javnom mjestu u ugostiteljskom objektu "Papiga", na mjestu koje je namijenjeno neograničenom broju osoba, ali uz određena ograničenja:
1. narušavao javni red i mir na način da je skidao sa sebe odjeću, pokazivao spolovilo i stražnjicu te si u stražnjicu gurao prst, čime je vrijeđao i omalovažavao moralne osjećaje građana, odnosno gostiju lokala
- dakle, svojim postupkom vrijeđao je moralne osjećaje građana
2. prilikom postupanja policijskih službenika okrivljeni je vrijeđao policijske službenike riječima: "Govna policijska, najveća govna policijska, vi i vaša djeca ste smeće, idioti, vi ste u kurcu", nakon čega je okrivljenom ponuđeno alkotestiranje što je isti odbio, a pokazivao je znakove alkoholne poremećenosti (teturanje u hodu i jak zadah na alkohol), ponuđenu liječničku pomoć isti je odbio, nakon čega su nad okrivljenim prilikom postupanja policijski službenici PP Ludbreg upotrijebili sredstva prisile, tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje nakon čega je isti odveden u PP Ludbreg gdje je smješten u posebnu prostoriju
II. čime je počinio prekršaj pod točkom:
1. iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
2. iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
za prekršaj pod točkom:
1. novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura
2. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 (sedamsto osamdeset) eura.
U skladu sa čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 11. ožujka 2025. s početkom u 20,42 sati do12. ožujka 2025. do 08,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 eura novčane kazne, pa okrivljenom ostaje za platiti 700,37 (sedamsto eura i trideset sedam centi) eura.
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga okrivljeni i tužitelj uredno su pozvani na glavnu raspravu u dva navrata, međutim isti se unatoč urednoj dostavi poziva nisu odazvali niti su svoj nedolazak opravdali, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenika i tužitelja nije potrebna za donošenje zakonite presude jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presuda je donijeta bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja.
3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja CN koja je iskazala kako su joj okrivljenik i događaj neposredno poznati, budući da okrivljenika poznaje dugi niz godina jer živi u njezinoj neposrednoj blizini, a o događaju ima neposredna saznanja budući da je u kritično vrijeme obavljala poslove konobarice u ugostiteljskom objektu "Papiga" u [adresa]. Tvrdi kako je vidjela da je okrivljenik došao u ugostiteljski objekt "skroz normalan", nakon čega je prema sebi počeo govoriti te na taj način uznemiravati ostale goste da ide u wc "našmrkati se" i sl. te se nakon toga počeo po njezinom mišljenju bez ikakvog razloga neprimjereno ponašati na način da je skidao sa sebe odjeću, pokazivao spolovilo i stražnjicu te si u stražnjicu gurao prst. Nakon toga uzeo je stolac te je iskazivao kako smatra da se radi o ženskoj osobi te se ponovno počeo neprimjereno ponašati na naprijed opisan način, čime je vrijeđao i omalovažavao moralne osjećaje građana, kako kod nje tako i kod osoblja ugostiteljskog objekta i gostiju lokala, posebice više od 10 osoba iz nogometnog kluba Vrbanovec. Vidjela je da je isti dalje nastavio sa istim ponašanjem, počeo je ulaziti u društvo gostiju, iskazivati neprimjerene riječi, stoga je vidjela da su gosti lokala uznemireni te je pozvala policiju jer se bojala daljnjeg njegovog ponašanja jer se nalazio pod utjecajem alkohola te je teturao i imao zadah na alkohol. Dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja isti je odveden u PP Ludbreg i zadržan. Nakon nekoliko dana tj. 14. ožujka 2025. do nje su stigli policijski službenici te obavili sa njom obavijesni razgovor te joj pri tome i iskazali da je okrivljenik u policijskoj postaji iste vrijeđao raznim pogrdnim riječima: "govna policijska, najveća govna policijska, vi i vaša djeca ste smeće, idioti, vi ste u kurcu i sl." Napominje također da je iza kritičnog događaja okrivljenik u više navrata dolazio u ugostiteljski objekt te je narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamiti.
4. U tijeku dokaznog postupka pročitana je: zapisnik o ispitivanju svjedokinja CN, SN i svjedoka GN od 14. ožujka 2023., zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da je okrivljenik odbio ispitivanje, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu MN, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljenik bio osuđivan.
5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz svjedokinje te čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti.
6. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti - opisane u izreci pod točkom 1. i 2. izreke presude, nalaze se dokazane temeljem iskaza ispitane svjedokinje CN kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama za koje se okrivljenik tereti ista iskazivala neposredno uvjerljivo, logično, okolnosno, detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika kritične zgode, navodeći kako je bila ponašanjem okrivljenika uznemirena kao i osoblje gostiju ugostiteljskog objekta, a do kojeg saznanja je došla neposredno kao zaposlenica u ugostiteljskom objektu "Papiga" u [adresa] kritičnog dana i u kritično vrijeme, stoga joj je Sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenika, samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara s podnijetim u spis materijalni dokazima – zapisnikom o ispitivanju svjedokinja CN, SN i svjedoka GN od 14. ožujka 2023., zapisnikom o ispitivanju o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da je okrivljenik odbio ispitivanje, obrascem medicinske dokumentacije o pacijentu MN, naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 1. izreke ove presude ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljenik je na javnom mjestu prekršaj počinio činjenjem - aktivnim postupanjem - na način opisan u izreci ove presude, te je time na nedozvoljeni način remetio mir i spokojstvo oštećenika, osoblja i gostiju ugostiteljskog objekta, remeteći njihov rad i uobičajeni tijek odvijanja poslova kritičnog dana i sata, stvarajući time nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometanje istih.
Navedeno ponašanje okrivljenika kritične zgode u znatnijoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Inkriminirano postupanje s obzirom na mjesto, intenzitet i način kojim je izvršeno te prouzročene posljedice, rezultat je krivnje okrivljenika a time i terećeni prekršaj za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura, budući da je omalovažavao moralne osjećaje oštećenih i to na način opisan u izreci presude pod točkom 1.
8. Protupravno djelo okrivljenika opisan pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da je vrijeđao službene osobe – policijske službenike za vrijeme obavljanja službene radnje. Vrijeđanje se očitovalo u aktivnoj radnji – činjenjem i to riječima: "Govna policijska, najveća govna policijska, vi i vaša djeca ste smeće, idioti, vi ste u kurcu" te iskazane riječi nedvojbeno predstavljaju vrijeđanje službenih osoba – policijskih službenika PP Ludbreg i to za vrijeme obavljanja službene radnje.
Protupravno ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje a time i prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a za koji prekršaj je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
9. Okrivljenik se za počinjene prekršaje ne kažnjava novčanim kaznama propisanim za navedene prekršaje, već se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku novčana kazna ublažava imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a u koju ukupnu novčanu kaznu je uračunato i vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju PP Ludbreg, imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja za istovrsni prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti,
10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju vjerujući da se prekršaj iste vrste neće ponavljati.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom. 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 24. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku: NN iz [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg - PE
