REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14556/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika ZJ, zbog prekršaja iz čl. 13., čl. 14. i čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 47/90., 55/91., 29/94., 114/22.) i II okrivljenika JJ, zastupanog po branitelju Zoranu Pilipoviću odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 47/90., 55/91., 29/94., 114/22.) te prekršaja iz čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15., 42/20., 144/20. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga PUZ, VII policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/25- 5/26717, 511-19-33-25-1 od 13. listopada 2025., nakon javne glavne rasprave zaključene 19. studenoga 2025., javno je objavio presudu 24. studenoga 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
I okrivljenik: ZJ, sin Z i VJ, djev. J, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], razveden, jedno dijete, pismen, SSS, trenutno nezaposlen, po zanimanju tehničar za eletrostrojarstvo, trenutno bez primanja, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
II okrivljenik: JJ, sin V i ČJ, djev. Č, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, jedno dijete, pismen, SSS, obrtnik, na dugotrajnom bolovanju, bez mjesečnih primanja, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
krivi su
I okrivljenik ZJ i II okrivljenik JJ
1. što su dana 10. listopada 2025. u 02,50 sati na križanju Ulica Ivana Matetića Ronjgova i Tavankutske u Zagrebu narušavali javni red i mir na način da su se u vidno alkoholiziranom stanju međusobno vrijeđali vičući jedan drugome "jebem ti mater, pička ti materina, mamu ti jebem, jebem ti A" i sl. nakon čega su se međusobno odgurivali rukama u predjelu prsa,
dakle, na javnom mjestu vikom i tučom narušavali javni red i mir,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
I okrivljenik ZJ
2. što je iste zgode kao pod točkom 1. izreke nastavio narušavati javni red i mir na način da je ispred policijskih službenika otkopčao traperice, izvadio spolovilo i urinirao na javnoj površini,
dakle, na javnom mjestu vrijeđao moralne osjećaje građana
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II okrivljenik JJ
3. što je iste zgode kao pod točkom 1. izreke prilikom provjere identiteta od strane policijskih službenika odbio dati na uvid osobnu iskaznicu,
dakle, odbio dati na uvid osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjiv po čl. 29. t. 1. istog Zakona
I okrivljeniku se temeljem citiranih propisa, utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. izreke
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a
za prekršaj pod točkom 2. izreke,
novčana kazna u iznosu od 200 eura (dvjesto eura).
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljeniku se izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).
II okrivljeniku se temeljem citiranih propisa, utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. izreke
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),
za prekršaj pod točkom 3. izreke,
novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura),
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona II okrivljeniku se izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 eura (tristodvadeset eura).
Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona I okrivljeniku ZJ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 10. listopada 2025. u 03,20 sati do 10. listopada 2025. u 11,30 sati kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja ili pritvora kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da ima platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 460,18 eura (četiristošezdeset eura i osamnaest centi).
Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona II okrivljeniku JJ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 10. listopada 2025. u 03,15 sati do 10. listopada 2025. u 11,45 sati kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja ili pritvora kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da ima platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 280,18 eura (dvjestoosamdeset eura i osamnaest centi).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenik obvezni su platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenik u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem odredbe čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona I okrivljenik ZJ
ZJ i II okrivljenik JJ
oslobađaju se optužbe
da bi dana 10. listopada 2025. u 02,50 sati na križanju Ulica Ivana Matetića Ronjgova i Tavankutske u Zagrebu konzumirali alkoholno piće Nektar iz limenke,
dakle, da bi se na javnom mjestu odali pijančevanju,
čime bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, VII policijska postaja Zagreb pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.
2. I okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i da priznaje prekršaje za koje ga se tereti. Predmetne zgode doveo se u alkoholizirano stanje i na ulici na križanju Ulica Ivana Matetića Ronjgova i Tavankutske posvađao se sa JJ te priznaje da je narušavao javni red i mir na način da je vikao i vrijeđao JJ riječima: "jebem ti mater, pička ti materina, mamu ti jebem, A ti jebem" i sl., vikao je i vrijeđao i njega JJ, svađali su se i on ga je odgurnuo rukama u predjelu prsa nakon čega je JJ odgurnuo njega na isti način. Došla je policija po pozivu građana i sjeća se da je u jednom trenu za vrijeme dok su policijski službenici bili pored njega i obavljali intervenciju otkopčao traperice, izvadio spolovilo i urinirao na ulici. Sjeća se da je priveden u policijsku postaju, alkotestiran, imao je 2,82 g/kg alkohola i smješten je u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Svjestan je da je pogriješio. Nije zaposlen pa moli sud da to cijeni pri odlučivanju o visini kazne. Na poseban upit suda iskazao je da je konzumirao alkoholno piće na ulici iz limenke.
3. II okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i da priznaje prekršaje za koje ga se tereti. Predmetne zgode doveo se u alkoholizirano stanje i na ulici na križanju Ulica Ivana Matetića Ronjgova i Tavankutske posvađao se sa ZJ te priznaje da je narušavao javni red i mir na način da je vikao i vrijeđao ZJ riječima: "jebem ti mater, pička ti materina, mamu ti jebem, A ti jebem" i sl., vikao je i vrijeđao i ZJ njega, svađali su se i on ga je odgurnuo rukama u predjelu prsa nakon čega ga je odgurnuo na isti način. Točno je da je došla policija na intervenciju koju je zatražio neki građanin te priznaje da je policiji odbio dati na uvid osobnu iskaznicu ili bilo koji drugi dokument, a što su oni od njega te zgode tražili. Na poseban upit suda iskazao je da je konzumirao alkoholno piće na ulici iz limenke. Na kraju je dodao da mu je žao zbog učinjenih prekršaja, inače je na metadonskoj terapiji, u to vrijeme bio je u teškoj životnoj situaciji, a posljedica toga je ovaj incident, a kako nije osuđivan niti zaposlen moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne.
4. U tijeku postupka sud je pročitao službenu zabilješku o dojavi (list 7 spisa) iz koje proizlazi da je 10. listopada 2025. u 02,29 sati NN osoba dojavila policiji da u Tavankutskoj 2-b sa bočne strane zgrade prema Ronjgovljevoj ulici dvoje alkoholizirane osobe viču, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZJ (list 11 i 12 spisa) iz kojeg proizlazi da je izjavio da će izjavu dati na sudu, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva ZJ (list 13-14 spisa) iz koje proizlazi da je smještanje započelo 10. listopada 2025. u 03,20 sati i trajalo do 10. listopada 2025. u 11,30 sati, medicinsku dokumentaciju na ime ZJ (list 15 spisa) iz koje proizlazi da mu je dijagnosticirana otvorena rana nosa i glave, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JJ (list 17-18 spisa) iz kojeg proizlazi da je izjavio da će izjavu dati na sudu, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva JJ (list 19-20 spisa) iz koje proizlazi da je smještanje započelo 10. listopada 2025. u 03,20 sati i trajalo do 10. listopada 2025. u 11,45 sati, medicinsku dokumentaciju na ime JJ (list 21 spisa) iz koje je vidljivo da je pregledan kod liječnika hitne medicine i da je bio bez vidljivih ozljeda, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu JJ i ZJ (list 25-26 spisa) iz kojih proizlazi da je II okrivljenik JJ odbio ispitivanje alkotesta dok je I okrivljeniku ZJ izmjerena koncentracija alkohola od 2,82 g/kg i izvatke iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika (list 47-50 spisa) iz kojih proizlazi da je I okrivljenik ZJ prekršajno osuđivan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-7302/2023 od 11. travnja 2023. koja je postala pravomoćna 11. travnja 2023. radi prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira dok II okrivljenik JJ nije prekršajno osuđivan. I i II okrivljenici nisu imali primjedbe na pročitane dokaze. Sud je prihvatio pročitane materijalne dokaze jer su sastavljeni od strane ovlaštenih osoba, policijskih službenika i liječnika te su i valjano ovjereni, a kako su u suglasju sa optužnim aktom i obranama I i II okrivljenika nije bilo razloga sumnjati u vjerodostojnost istih.
5. U završnoj riječi I okrivljenik nije imao ništa posebno za dodati. Branitelj II okrivljenika u završnoj riječi je iskazao da na strani II okrivljenika postoji niz olakotnih okolnosti radi čega moli sud za blagost pri odlučivanju o visini kazne, a to su da okrivljenik stanuje sa majkom koja ga uzdržava, da je nezaposlen već duži niz godina zbog svoje bolesti, da do sada nije prekršajno osuđivan što ukazuje da je navedeni događaj izolirani incident, da je priznao prekršaje, izrazio kajanje i korektno se ponašao pred sudom. II okrivljenik se u završnoj riječi pridružio završnoj riječi svog branitelja.
6. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane I i II okrivljenika koje je sud prihvatio jer se njihove obrane potkrjepljuju i međusobno nadopunjuju te su u skladu sa navodima iz optužnog akta i materijalnim dokazima koji priležu u spisu, sud je nesporno utvrdio da su I i II okrivljenici počinili prekršajna djela na način i pod uvjetima kako je to precizno opisano u izreci presude radi čega ih je sud proglasio krivima.
7. Prilikom odmjeravanja kazne I i II okrivljeniku sud je uzeo obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je kao olakotno I i II okrivljeniku cijenio priznanje prekršaja i iskazano žaljenje i svjesnost zbog učinjenih prekršaja, loše imovinsko stanje i korektno ponašanje pred sudom te II okrivljeniku još i prekršajnu neosuđivanost. Od otegotnih okolnosti sud je na strani I okrivljenika cijenio prekršajnu osuđivanost dok otegotne okolnosti na strani II okrivljenika, sud nije našao.
8. Sud je I i II okrivljeniku, cijeneći im navedene olakotne okolnosti za svaki pojedinačni prekršaj utvrdio novčane kazne koje su za prekršaje pod točkom 1. i 2. izreke u zakonskom minimumu, a za prekršaj pod točkom 3. izreke u točno propisanom zakonskom iznosu. Tako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio te I i II okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, u koju je uračunao vrijeme uhićenja od strane policije kao 39,82 eura odnosno jedan dan zatvora pa su I i II okrivljenici obvezni platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu. Također, sud drži izrečene novčane kazne primjerenima težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti I i II okrivljenika te smatra da će se ovakvim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i utjecati na I i II okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
9. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa I i II okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer su bez novčanih primanja pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
10. Optužnim prijedlogom I i II okrivljenicima se stavlja na teret da su počinili prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer da su dana 10. listopada 2025. u 02,50 sati na križanju Ulica Ivana Matetića Ronjgova i Tavankutske u Zagrebu narušavali javni red i mir na način da su konzumirali alkoholno piće pivo Nektar iz limenke. Odredba čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje: Tko se na javnom mjestu odaje pijančevanju ili uživanju opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstava, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura. Bitno obilježje ovog prekršaja je odavanje pijančevanju na javnom mjestu što znači da osoba koja je na javnom mjestu zatečena u konzumiranju alkoholnih pića i pijančevanju čini prekršaj ako je više puta zatečena na javnom mjestu u takvom ponašanju dok jednokratno konzumiranje alkohola na javnom mjestu ne predstavlja ovaj prekršaj. U činjeničnom opisu ne proizlazi da su se I i II okrivljenici predmetne zgode odavali pijančevanju tj. da su u takvom ponašanju zatečeni na javnom mjestu u više navrata. Slijedom navedenog djelo kako je to opisano u optužbi nije prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira radi čega je valjalo I i II okrivljenike temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona osloboditi optužbe.
U Zagrebu 24. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude I i II okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik ZJ, [adresa]
2. II okrivljenik JJ, [adresa]
3. branitelj II okrivljenika odvjetnik Zoran Pilipović, Miramarska c. 26, Zagreb
4. tužitelju, PUZ, VII policijska postaja Zagreb
5. spis.
