Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-309/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić, predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Ljiljane Miline, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog ŠI, 2. okrivljenog CI i 3. okrivljene HI radi kaznenog djela iz članka 229. stavak 2. u vezi stavka 1. točka 1. i u vezi članka 228. stavak 1. i 3. te članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama 1. i 2. okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-477/2025 od 13. studenog 2025., na sjednici vijeća 24. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe 1. okrivljenog ŠI i 2. okrivljenog CI kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-477/2025 od 13. studenog 2025. temeljem članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) 1. i 2. okrivljenicima je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
2. Protiv rješenja žalbe su podnijeli 1. okrivljenik, po braniteljici Darki Lovrić, odvjetnici u Petrinji i 2. okrivljenik, po braniteljici Ani Smolčić, odvjetnici u Sisku.
3. U žalbi 1. okrivljenik navodi da specijalnoj prevenciji, ni razmatranje o njoj nije mjesto prilikom utvrđivanja okolnosti za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora. Smatra da postojanje uvjeta za produljenje istražnog zatvora iz pobijanog rješenja u stvari predstavljaju okolnosti iz članka 41. KZ/11 kojim je propisana svrha kažnjavanja. Otac je šestero maloljetne djece od čega je najmlađe rođeno u sedmom mjesecu trudnoće i ima zdravstvene tegobe zbog kojih mora ići redovno na kontrole pa je njegova pomoć nužna izvanbračnoj supruzi. Nelogično je i neživotno da bi u ovom trenutku nastavio činiti kaznena djela jer bi mu to otežalo procesni položaj u ovom postupku. Predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da uvaži njegovu žalbu, ukine mu istražni zatvor i pusti ga da se brani sa slobode uz izricanje jedne od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.
4. U žalbi 2. okrivljenik navodi da nema nikakve veze s kaznenim djelom koje mu se stavlja na teret, već se duže vrijeme nalazi u istražnom zatvoru, u dobi je od 56 godina, ima kardiovaskularne bolesti zbog kojih mora ići liječniku. S obzirom na duljinu istražnog zatvora smatra da mu je povrijeđeno načelo razmjernosti. Predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da uvaži načelo jednakosti svih pred zakonom te usvoji njegovu žalbu, ukine mu istražni zatvor i pusti ga da se brani sa slobode.
5. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 342/2025 od 21. studenog 2025.
6. Žalbe 1. i 2. okrivljenika nisu osnovane.
7. Nasuprot žalbenim navodima 1. i 2. okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora nad njima temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
8. Osnovana sumnja da su 1. i 2. okrivljenici počinili produljeno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 2. u vezi stavka 1. točka 1. i članka 228. stavak 1. i 3. KZ/11 proizlazi iz dokaza koji su navedeni u točki 8 obrazloženja pobijanog rješenja čime je ostvarena osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
9. Isto tako na strani 1. i 2. okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje upućuju na realnu i predvidivu opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti činiti kaznena djela pa je ostvarena i posebna pretpostavka za istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Naime, 1. i 2. okrivljenici su specijalni višestruki povratnici na koje dosadašnje kaznene osude pretežno za kaznena djela protiv imovine nisu u dostatnoj mjeri djelovale da se klone činjenja kaznenih djela nego se opetovano javljaju kao osnovano sumnjivi na počinjenje kaznenog djela protiv imovine što ukazuje na visok stupanj kriminalne volje i upornost u protupravnom postupanju. Naime, 1. okrivljeni ŠI je pravomoćno osuđivan radi počinjenja kaznenih djela krađa, teških krađa i protupravnog oduzimanja slobode a 2. okrivljeni CI radi počinjenja kaznenih djela razbojništva, krađa, teških krađa, otmica, teške tjelesne ozljede u pokušaju, sprječavanje službene osobe u obavljanju službene dužnosti, dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, prijetnje, nasilja u obitelji i neizvršenje sudske odluke za koja kaznena djela su osuđivani i na bezuvjetne kazne zatvora koje na njih nisu u dovoljnoj mjeri utjecale da korigiraju svoje ponašanje i usklade ga s normama pozitivnog pravnog poretka. Kazneno djelo za koje su 1. i 2. okrivljenici ovdje osnovano sumnjivi je počinjeno u roku kušnje u odnosu na presude kojima je 1. okrivljeni ŠI osuđen radi počinjenja kaznenog djela krađe presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1865/2021 i presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-486/2017 a 2. okrivljeni CI radi počinjenja kaznenih djela prijetnje, nasilja u obitelji i krađe presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-230/2022.
10. Svrha istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, u konkretnom slučaju se ne može ostvariti mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08 jer nije realno za očekivati da će 1. i 2. okrivljenici korigirati svoje ponašanje zbog izrečenih mjera opreza kada to nisu učinili nakon višestruke kaznene osuđivanosti.
11. U odnosu na žalbeni navod 2. okrivljenika da mu je sud povrijedio načelo razmjernosti valja istaknuti da se ovo načelo odnosi na razmjer između duljine istražnog zatvora i težine počinjenog kaznenog djela, odnosno kazne koja se u konkretnom slučaju može očekivati, što ovdje nije slučaj budući je 2. okrivljenik lišen slobode 13. kolovoza 2025., dakle prije nešto više od tri mjeseca a osnovano je sumnjiv na počinjenje kaznenog djela za koje je propisana kazna zatvora do osam godina.
12. Navodi 1. okrivljenika da je otac šestero maloljetne djece i da najmlađe dijete ima zdravstvenih tegoba te navodi 2. okrivljenika da je u dobi od 56 godina i ima kardiovaskularne bolesti nisu od utjecaja na okolnosti na temelju kojih im je istražni zatvor produljen, odnosno zbog opasnosti da će boravkom na slobodi nastaviti činiti kaznena djela pri čemu će 2. okrivljenik svu potrebnu zdravstvenu skrb dobiti u okviru penalnog sustava.
13. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Sisak, 24. studenog 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
