Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1191/2025-7

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VO iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 31. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-3/11325 urbroj: 511-14-09-24-1 od 30. kolovoza 2024. u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 21. studenoga 2025. bez nazočnost okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) i objave presude dana 24. studenoga 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1967. rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 27. srpnja 2024. u 15,03 sati u mjestu [adresa], upravljao motociklom, vozila L3, marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] te:

1. nije postupio po zahtjevu policijskih službenika izraženih pomoću zvučnih i svjetlosnih signala iz službenog vozila, odnosno nije se htio zaustaviti već je motociklom skrenuo u dvorište u mjestu [adresa]

2. odbio se podvrgnuti alkotestiranju (zaudarao je na alkohol)

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 380,00 (tristo osamdeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 1.380,00 (tisuću tristo osamdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseci. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 30. kolovoza 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.710,00 (tisuću sedamsto deset) eura, uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura te mu je i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka okrivljenik i tužitelj uredno su pozvani na glavnu raspravu, međutim isti se nisu odazvali niti su svoj nedolazak opravdali, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenika nije potrebna za donošenje zakonite presude, jer je u tijeku postupka ispitan svjedok te u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presudu je donio bez njegove nazočnosti.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitan je u svojstvu svjedoka JO, policijski službenik PPrP Varaždin te je isti iskazao kako su mu okrivljeni i događaj neposredno poznati, budući da je kritičnog dana u svojstvu policijskog službenika PPrP Varaždin obavljao kontrolu vozila te je te zgode na kritičnom mjestu imao namjeru zaustaviti vozača koji se kretao [adresa] u [adresa] i upravljao je motociklom, vozila L3, marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka]. Iz službenog je vozila pomoću zvučnih i svjetlosnih signala davao istom znak da se zaustavi, međutim isti kao vozač naprijed navedenog vozila nije se htio zaustaviti, iako je vidio izražene zvučne svjetlosne signale jer je prošao pored njega. Krenuo je zatim vozilom iza vozača te se kretao za istim oko 500-600 metara, nakon čega je okrivljenik skrenuo u dvorište u mjesto [adresa] gdje inače i živi. Nakon što mu je iskazao da je počinio prometni prekršaj jer se nije zaustavio po njegovom zahtjevu koji su bili izraženi pomoću zvučnih i svjetlosnih signala iz službenog vozila, isti je osporavao navedenu činjenicu navodeći da on nije vozio, da njega nitko nije zaustavio te se iz tog razloga nije zaustavio vozilom u prometu. Napominje da je u dva navrata na isti način okrivljenika zaustavljao na prometu te mu je uvijek iskazivao da on nije upravljao vozilom, iako je prilikom zaustavljanja u dvorištu neposredno izašao iz vozila sa motocikla. Nakon toga je primijetio da je u alkoholiziranom stanju, stoga je tražio istog da se podvrgne alkotestiranju, samim time što je zaudarao na alkohol. Međutim, okrivljenik se odbio podvrgnuti alkotestiranju. Nakon toga sastavio je zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola, međutim okrivljenik mu je odbio potpisati navedeni zapisnik te je sastavio i izvješće o počinjenom prekršaju.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da je okrivljenik odbio ispitivanje te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona analizirajući iskaz ispitanog svjedoka te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaj na način na koji se tereti pod točkom 1. i 2. izreke presude.

6. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti opisane pod točkom 1. i 2. izreke nalaze se dokazane temeljem okolnosnog iskaza ispitanog svjedoka GO policijskog službenika PPrP Varaždin, a kojem se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama za koje se okrivljeni tereti svjedok iskazivao neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika kritične zgode, a do kojeg saznanja je došao neposredno kao službena osoba tijekom obavljanja svoje profesionalne dužnosti, stoga mu je Sud povjerovao jer isti nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenika. Iskaz svjedoka ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenika, samim time što se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a koje je sud pročitao na ročištu.

Stoga, provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim, budući da je po ocjeni suda činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje na temelju ovlaštenja iz tog zakona, nadziru i upravljaju prometnom na cestama. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom od najmanje 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako ne postupi ili postupi protivno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi ovlaštene osobe. Budući da je okrivljenik kao vozač kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljao motociklom u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu te se nije zaustavio na naredbe policijskog službenika izraženih pomoću zvučnih i svjetlosnih signala, svojim protupravnim ponašanjem počinio je prekršaj za koji se tereti.

8. Temeljem članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Temeljem navedenog, okrivljeni je postupio suprotno članku 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Budući da se okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu odbio podvrgnuti alkotestiranju protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz članka avak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9. Okrivljeniku se za počinjene prekršaje izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom avak 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja za istovrsne prekršaje, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja te stupanj krivnje okrivljenika te činjenica dosadašnjeg prekršajnog kažnjavanja za teže prekršaje u prometu a što je razvidno iz potvrde koja se nalazi u spisu.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka avak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseci, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik svojim protupravnim ponašanjem grubo prekršio prometne propise jer je odbio ispitivanje na alkohol, što je teška povreda prometne discipline, a što upućuje da bi mogao ponoviti takav prekršaj.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „A“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 24. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: VO iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2- PE