Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-685/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalana služba u Pagu, po sutkinji toga suda Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika pravne osobe Novak graditeljstvo d.o.o. i II. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi LA, zbog prekršaja iz članka 250. st.12. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, dalje: ZSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, PP Pag, klasa: 211-07/24-4/106642 od 29. studenog 2024., dana 24. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor I. pravne osobe Novak graditeljstvo d.o.o. i II. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi LA kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske, PP Pag klasa: 211-07/24-4/106642 od 29. studenog 2024. u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22., dalje: PZ/07) I. okrivljeniku pravnoj osobi L graditeljstvo d.o.o. za djelo prekršaja iz čl. 250. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 EUR-a izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

III. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, PP Pag klasa: 211-07/24-4/106642 od 29. studenog 2024. u pogledu odluke o kazni, tako da se II. okrivljeniku odgovornoj osobi u pravnoj osobi JA umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 90,00 EUR-a (devedeseteura), zbog djela prekršaja iz čl. 250. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, dalje: Prekršajni zakon) primjenjuje mjera upozorenja - opomena.

IV. U nepobijanom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

V. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka prekršajnog suda u paušalnom iznosu od 14,00 EUR-a (četrnaesteura) svaki u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 (trideset) dana od dostave presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, PP Pag klasa: 211-07/24-4/106642 od 29. studenog 2024. okrivljenici su proglašeni krivim, te im je zbog djela prekršaja iz članka 250. st. 2. ZSPC, kažnjivog po čl. 250. st. 12. i 13. istog zakona, izrečena novčana kazna i to I. okrivljeniku pravnoj osobi Novak graditeljstvo d.o.o u iznosu od 660,00 eura, a II. okrivljeniku odgovornoj osobi u pravnoj osobi JA u iznosu od 190,00 eura. Istim nalogom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura svaki.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor. Okrivljenici u prigovoru, između ostaloga, navode kako je vozilo koje je sudjelovalo u prometnoj nesreći doživjelo totalnu štetu. Prilikom izvida totalne štete policijski djelatnici PP Pag su skinuli tablice i osiguravajuće društvo je isplatilo totalnu štetu. Kako je za vozilo isplaćena totalna šteta, te su skinute tablice mislili su da je shodno tome vozilo odjavljeno, te nisu pokrenuli daljnju proceduru.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom. Priznanje djela prekršaja, nekažnjavane za iste ili istovrsne prekršaje te okolnosti uslijed kojih je prekršaj učinjen, sud je cijenio kao olakotne okolnosti. Cijeneći navode iz obrazloženja prigovora, Sud je okrivljenicima obzirom na navedeno primjenom instituta ublažavanja kazne i to I. okrivljeniku umjesto 660,00 eura izrekao novčanu kaznu od 300,00 eura, dok je u odnosu na II. okrivljenika primjenom odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona prema istom primijenio mjeru upozorenja – opomenu.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenicima odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura svakom, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenici u prigovoru nisu naveli da podnose prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenicima je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude. U Pagu, 24. studenog 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

PU zadarska, PP Pag u 5 (pet) otpravka – za spis, okrivljenike i tužitelja.