REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-13483/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZE zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/22- 5/18030, Urbroj: 511-12-26-22-1 od 12. srpnja 2022. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 19. studenog 2024. godine, u izočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, dana 24. studenog 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i J djev. Đ, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, kuhar, zaposlen u vlastitom obrtu sa mjesečnim primanjima od oko 400,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 12. srpnja 2022. godine, u 10,45 sati, u gradu Hvaru, Trg sv. Stjepana, vičući JE uputio riječi: "Ajde u pizdu materinu!", nakon čega je JE ušao u njegovo plovilo i udario ga otvorenim dlanom u predjelu lica te je potom došlo do njihovog međusobnog naguravanja i udaraca dlanovima u lice,
dakle, na javnom mjestu se tukao i vikao,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; pa se na temelju istog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika JE i ZE zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude. Temeljem navedenog optužnog prijedloga ovaj sud je izdao je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog predmetnog prekršaja; na koji nalog je okrivljenik ZE pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. U odnosu na okrivljenika JE predmetni prekršajni nalog je postao pravomoćan, stoga je glede okrivljenika ZE razdvojen postupak.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
3. Ispitan na glavnoj raspravi, kao i prilikom ispitivanja pred PUSD, PP Hvar dana 12. srpnja 2022. godine, okrivljenik ZE negirao je počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnom je naveo da je tada JE rekao da ne može ulaziti preko reda u luku, nakon čega je on počeo negodovati mašući rukama i poslao ga u "pizdu materinu" nakon čega mu je on uzvratio istim riječima. On je tada uskočio u njegov brod i ošamario ga pred gostima pa je došlo do žestokog međusobnog naguravanja i hrvanja, kojom prilikom ga je on uspio izgurati sa svog borda na susjedni brod. Pojasnio je da kritične prigode nije JE opsovao već je on samo njega, a kada je on uskočio i ušao na njegov brod, on se od njega samo branio na način da ga je pokušao gurnuti od sebe. Naime u tom trenutku na njegovom brodu se nalazilo negdje deset do dvanaest putnika pa je morao paziti i na njihovu sigurnost, te je tako reagirao da bi otklonio taj ničim izazvan napad JE na sebe. To je i uspio na način da ga je izgurao sa svog broda na susjedni brod. Ujedno se tada u tom dijelu hvarske luke nalazilo nekoliko brodova, kojima su radili motori i stvarali veliku buku, zbog čega se on morao povišenim tonom obraćati ljudima oko sebe, pa se možda upravo radi tog razloga možebitno povišenim tonom obratio JE. Inače JE poznaje samo iz viđenja, sa njim se ne druži te ga nije vidio ni prije, ni poslije ovog događaja.
4. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je JE, u dokazne svrhe pročitani su službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju PUSD, PP Hvar od 12. srpnja 2022. godine, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, PUSD PP Hvar broj: 02040110 i 02040109 od 12. srpnja 2022. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZE sastavljen u PUSD PP Hvar dana 12. srpnja 2022. godine, medicinska dokumentacija za okrivljenika te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan.
4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 12. srpnja 2022. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JE sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 12. srpnja 2022. godine, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrži obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja odnosno ispitivanja bez potrebnih upozorenja svjedoku.
5. Svjedok JE u svom iskazu u bitnome je naveo da se dana 12. srpnja 2022. godine, oko 10:45 sati zatekao u Hvarskoj luci u dijelu tzv. " Mandrač" sa gostima na gliseru - gumenjaku na kojem je bio skiper te je bio prvi na redu za ulazak u luku. U tom trenutku jedan mlađi muškarac koji je upravljao drugim plovilom počeo je vikati na njega i upućivati mu razne pogrdne riječi, među ostalim: "Ajde u pizdu materinu!" iz razloga što je mislio da je on prvi na redu za ulaz u luku. Tada su se njih dvojica počeli prepirati te je on i njemu vičući uputio gore navedene riječi, jer ga je njegovo ponašanje iznerviralo budući da je isti doslovno "divljao". U takvom stanju afekta zakoračio je u njegovo plovilo i udario ga otvorenim dlanom u predjelu lica (šamar), na što je on njemu uzvratio istom mjerom i došlo je do njihovog međusobnog naguravanja i udaraca dlanova u lice. Cijela ta situacija nije dugo trajala jer su im pristupili djelatnici lučke kapetanije koji su ih smirili i rekli da će pozvati policiju da izvrše njihovo alkotestiranje iz razloga što mogu koristiti plovila samo ako nisu pod utjecajem alkohola. Ubrzo nakon toga do njih su došli policijski službenici i proveli daljnju obradu. Za vrijeme navedenog događaja u luci se nalazilo još nekoliko brodova sa posadom i gostima budući da je bio vrhunac turističke sezone. Navedenog muškarca sa kojim sam se sukobio kritične prigode on ne poznaje, niti ga je vidio ni prije ni poslije navedenog događaja te mu se ispričava zbog svog postupka kritične prigode.
6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 114/22) za predmetni prekršaj je bila propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kazna zatvora od 30 dana.
7. Suprotno navodima obrane okrivljenika, iz rezultata provedenog dokaznog postupka, a pogotovo iz svjedočkog iskaza JE, koji se može smatrati istinitim i vjerodostojnim, nedvojbeno proizlazi zaključak kako je okrivljenik ZE počinio predmetni prekršaj na način na koji je to navedeno u optužnom aktu. Naime navedeni svjedok i sa protekom vremena detaljno okolnosno opisuje predmetni događaj i ničim ne umanjuje svoj doprinos počinjenju prekršaja, te se njegov iskaz može smatrati vjerodostojnim i rezultatom stvarno proživljenog iskustva (ujedno je u suglasnosti sa izvedenim materijalnim dokazima). Navodi obrane okrivljenika u smislu da bi postupao otklanjajući ničim izazvani protupravni napad ĐE, mogu se smatrati nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti jer iz svjedočkog iskaza JE nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik svojim ponašanjem izazvao postupak JE te potpuno ravnopravno sa njim potom sudjelovao u opisanom narušavanju javnog reda i mira. Ujedno se napominje da nije životno logično da bi okrivljenik u situaciji povišenih tenzija u jeku turističke sezone reagirao potpuno mirno na navodni prvotni ničim izazvani napad JE te ujedno isti ničim nije potkrijepio svoje navode da bi eventualno štitio sigurnost svojih putnika.
8. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „narušavali javni red i mir na način” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela.
9. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom ZE primijenjena je odredba članka 3. st. 1. Prekršajnog zakona u kojoj je navedeno da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela. Stavkom 2. istog članka je određeno ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja odluke o prekršaju, izmjeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Konkretno izmjenom Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira iz NN 114/22 propisano je da se počinitelju prekršaja iz čl. 13. Zakona može izreći novčana kazna od 20,00 do 100,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana (izmjena stupila na snagu 01. siječnja 2023. godine), a kasnijom izmjenom predmetnog Zakona od 12. svibnja 2023. godine (NN 47/23) propisana je stroža kazna za počinitelja prekršaja u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora od 30 dana. Dakle za počinitelja je blaži zakonski propis iz NN 114/22 te je stoga isti primijenjen u konkretnom slučaju pri izricanju sankcije okrivljeniku.
9.1. Nadalje prilikom izricanja sankcije okrivljenom ZE, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako Sud kao otegotnu okolnost tretirao prekršajnu kažnjavanost, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja, dok nije utvrdio posebnih olakotnih okolnosti. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude; smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
9.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 24. studenog 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić , v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
