Pp-17074/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PŠ, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PUZ I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-3/16400, od 8.10.2025. godine, nakon provedenog prekršajnog postupka, dana 24.11.2025. godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i D, rođen **.**.1988. godine u [adresa], državljanin RH, bez škole, djelatnik, lošeg imovnog stanja, oženjen otac, troje djece, sa prebivalištem u [adresa].
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 25.3.2025. do DANA 8.4.2025. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 8.11.2024. godine, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka],
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je na ovaj nalog u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je žurni prekršajni postupak.
Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno je da je na dan 8. 11. 2024. koristio vozilo u vlasništvu auto centra Šoštarić d.o.o., ali on u to vrijeme nije bio vlasnik vozila, a radi se o vozilu reg. oznake [registarska oznaka]. Ne znam zašto se njega tereti u ovom postupku da vlasnik nije dostavio zatražene podatke, kada je iz stanja spisa razvidno da je autocentar DŠ zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju te je nakon toga policiji dostavio njegove osobne podatke.
Vrši se uvid i čita se dokumentacija koja prileži spisu i to Obavijest o počinjenom prekršaju od 12. 3. 2025.g, koja sadrži Podatke o vozaču, e-mail od dana 18.2.2025.g, upućen I PPP Zagreb, od strane DŠ, izvješće o počinjenom prekršaju, fotodokumentaciju, povratnicu od 17. 2. 2025.g. i povratnicu od 15. 10. 2025.g., a što sve prileži spisu
Iz utvrđenog činjeničnog stanja u postupku proizlazi da je vozilom u vlasništvu Autokuće Šoštarić, dana 8.11.2024. godine počinjen prekršaj iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je potom tužitelj od vlasnika predmetnog vozila, Autokuće Šoštarić zatražio dostavu podataka o osobi koja je predmetne upravljala vozilom u vlasništvu ove Autokuće, te je zahtjevu tužitelja udovoljeno i dostavljeni su osobni podaci za okrivljenika. Prema tome, okrivljenik nije bio vlasnik vozila u vrijeme počinjenja prekršaja i nije bio u obavezi tužitelju dostaviti predmetne podatke, a podatke je tužitelju dostavio vlasnik predmetnog vozila i time je obaveza vlasnika vozila u odnosu na tužitelja bila ispunjena.
S obzirom na sve navedeno, a kako sud u postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi od optužbe.
S obzirom je u ovom postupku okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 24.11.2025. godine
Zapisničar
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: PŠ, [adresa]
2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis
