REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠH, kojeg u postupku brani odvjetnik Josip Janković i dr. iz Zajedničkog odvjetničkog društva Josip Janković i BH, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/16849, Ur.br.: 511-05-44-25-1 od 17. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 24. studenog 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: MH, sin Š i B, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, medicinski tehničar, nezaposlen, profesionalno se bavi rukometom, bez stalnih prihoda, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v  j e

što je:

17. siječnja 2025. u 18:28 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Palmotićeve u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s Ulicom Jurišićeva, a gdje se raskrižjem upravlja uz pomoć svjetala na semaforu, nastavio je kretanje ravno u smjeru juga dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,

čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

okrivljeniku ŠH izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 140,00 eura (stočetrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/16849, Ur.br.: 511-05-44-25-1 izdala je 17. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno po branitelju izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja navodeći da odustaje od prethodne pisane obrane. Okrivljenik je izjavio da je 17. siječnja 2025. oko 18:28 sati upravljajući vozilom [registarska oznaka] Palmotićevom ulicom u Zagrebu, prema jugu, u križanje s Jurišićevom ušao kada se već upalilo crveno svjetlo za njegov smjer kretanja. Svjestan je svoje greške i prekršaja, žao mu je zbog istog, ali moli sud da uzme u obzir da je prekršaj počinio bez prethodne namjere, odnosno zbog krive procjene trajanja žutog svjetla jer kad se upalilo crveno ispred njega više nije mogao stati. Inače je savjestan vozač, bez drugih prekršaja, pazit će da mu se slično ne ponovi, pa moli sud da ima u vidu da nije u mogućnosti platiti kaznu predviđenu zakonom jer nema svoje stalne prihode, te moli svakako da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja jer ne postoji opasnost od ponavljanja ovakvih ili težih prekršaja.

3. Sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, str. 12 spisa.

4. Obzirom da je priznanje okrivljenika sukladno provedenom dokazu, Sud je temeljem čl.171. a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik upravljajući motornim vozilom u prometu prošao na mjestu gdje se u prometu upravlja semaforom, dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, odnosno nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, kao i okolnost da nije bilo štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 eura do 920,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 24. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: MH, [adresa]

2. branitelju: odvjetnik Josip Janković iz ZOD Josip Janković i BH, [adresa], 47 000 Karlovac

3. tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb

4. pismohrana-ovdje