Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanija Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KI, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1., 3., 4. i 5., kažnjivog po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22. i 36/24., dalje u tekstu ZOZONUO), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-5/8393., URBROJ: 511-14-05-25-1. od 03. travnja 2025., na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), nakon dovršene glavne rasprave, dana 25. studenog 2025., objavio je, a dana 24. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 182. točka 3. PZ,
okrivljenik KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i CI, rođene C, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, finomehaničar, nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, uzdržava se od ušteđevine, ne posjeduje pokretnu, niti nepokretnu imovinu, neoženjen, bez djece, vojsku služio 1999. u Koprivnicu, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno osuđivan
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
što je unazad dvije godine od 03.02.2025. do 03.02.2025., u [adresa], počinio fizičko, psihičko i ekonomsko nasilje naspram sestre RI, osobe s invaliditetom (gluho-slijepa osoba), rođene **.**.1979. godine s prebivalištem u [adresa], na način da je tijekom siječnja 2023. godine u obiteljskoj kući fizički nasrtao na sestru TI na način što ju je u više navrata naguravao po kući, udarao po glavi i tijelu, po zimi kada su bile niske temperature otvarao joj prozore i vrata, gasio grijanje i vrijeđao raznim pogrdnim riječima: „Pička ti materina, to je moje grijanje! i slično, iako je znao da sestra mora biti na toplom, te prilikom posjeta prevoditeljice za gluhe i slijepe osobe iz [adresa] KIM namjerno puštao glasnu muziku čime nije dozvolio, odnosno onemogućio istoj rad s TI zbog čega je TI plakala i bila uznemirena, a dana 28. siječnja 2025. počinio fizičko nasilje prema sestri TI tako što je u prijepodnevnim satima u obiteljskoj kući, u [adresa], u kupaonici obiteljske kuće, istu gurnuo, uslijed čega je oštećena pala na pod kupaonice, a zatim ju otvorenim dlanom ruke udario po glavi, pritom joj govoreći „ đubre, pička Ti materina „, a koje ponašanje okrivljenika je kod oštećene izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, te joj nanijelo tjelesne i duševne patnje
čime bi postupio protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 1., 3., 4., i 5. ZOZONUO i počinio prekršaj iz članka 22. stavak 5. ZOZONUO
II Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin podnijela je ovom sudu protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj KLASA: 211-07/25-5/8393., URBROJ: 511-14-05-25-1. od 03. travnja 2025., zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1., 3., 4. i 5. , kažnjivog po članku 22. stavak 5. ZOZONUO.
1. Okrivljenik, ispitan na glavnoj raspravi, održanoj pred uređujućim sudom dana
26. svibnja 2025., odrekao se prava na branitelja, a pozvan, sukladno odredbi članka 171. a PZ, da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se ne smatra krivim i da želi iznijeti obranu.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da vezano na navode da je on tijekom siječnja 2023. u obiteljskoj kući u [adresa] fizički nasrtao na svoju sestru TI na način da bi je naguravao po kući, udarao po glavi i tijelu te da bi joj iako je bila zima i niske temperature otvarao prozore i vrata, gasio grijanje, te je vrijeđao pogrdnim riječima "Pička ti materina, to je moje grijanje" , nije točno, dodatno jer on u to vrijeme svoju sestru niti nije, a i ne bi mogao fizički napadati zbog svojih zdravstvenih problema, a o čemu će tijekom postupka sudu dostaviti svoju medicinsku dokumentaciju. Što se tiče navoda optužnog prijedloga da bi on u vrijeme kada je kod njegove sestre dolazila prevoditeljica za gluhe i slijepe osobe KIM namjerno puštao glazbu i na taj način joj onemogućio rad, a što bi njegovu sestru TI uznemiravalo i zbog čega bi ista plakala, navodi da je on doista u jednom navratu u dnevnoj sobi gledao serije na TV dok su TI i KIM bile u kuhinji. Međutim, da on nikakvu glazbu nije puštao već se radilo o glazbenim segmentima između te dvije serije, a točno je da je on malo pojačao TV kako bi bolje čuo. Međutim kako je njegova sestra gotovo 100% gluha ona tu glazbu nije mogla čuti, te on stoga nije niti mogao istu uznemiriti, a da bi ona stoga plakala. Istom se mogla uznemiriti jedino KIM, ali je za očekivati da bi se tada ista obratila njemu da smanji glazbu ili njegovoj majci , a ne da se tek drugog dana požalila u Udruzi za gluho slijepe osobe u varaždinskoj županiji. Nadalje što se tiče događaja od 28.1.2025. naveo je da nije točno da bi on tog dana u prijepodnevnim satima u obiteljskoj kući u kupaonici gurnuo svoju sestru TI uslijed čega bi ista pala na pod kupaonice, a potom da bi je otvorenim dlanom ruke udario po glavi i da bi joj pritom psovao i vrijeđao đubre, pička ti materina. Tog dana u kritično vrijeme on sa svojom sestrom nije došao u nikakav niti verbalni sukob niti u fizički kontakt.
3. U okviru dokaznog postupka sud je ispitao oštećenu RI i svjedoke ĐI, CIM i ZI, te je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to medicinsku dokumentacija okrivljenika, otpusno pismo OB Varaždin od 20.09.2022., radiološki nalaz OB Varaždin od 17.10.2022. povijest bolesti OB Varaždin od 11.11.2022. povijest bolesti OB Varaždin od 20.01.2023., povijest bolesti OB Varaždin od 30.01.2023., otpusno pismo specijalne bolnice Ivan Nemec od 22.11.2023., nalaze Aviva poliklinike od 16.10. i 12.2023., otpusno pismo od 14.12.2022., nalaz – pregled ortopeda Aviva klinike od 22.07.2021., i od 27.7.2021., izvješće o pruženoj intervenciji, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika , zapisnik o ispitivanju svjedoka, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, prijavu od 3.2.2025., te potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 22.04.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
3.1. Oštećena RI, ispitana u svojstvu svjedoka, uz pomoć tumača za gluho slijepe osobe, prihvatila je blagodat nesvjedočenja i iskazala da ne želi svjedočiti u ovom prekršajnom postupku, da protiv brata ne želi reći niti jednu riječ.
3.2. Svjedokinja CI, prihvatila je blagodat nesvjedočenja i odbila svjedočiti u ovom prekršajnom postupku.
3.3. Svjedokinja ĐI je iskazala da je ona u obiteljskoj kući u RIM, u [adresa] živjela do studenog 2023. nakon čega je odselila tako da o događaju do kojeg je došlo 28.1.2025. nema nikakvih osobnih saznanja. Što se tiče navodnih događaja iz siječnja 2023. , a kada bi navodno njezin brat, ovdje okrivljenik fizički nasrtao na sestru TI, u više navrata ju naguravao po kući, udarao je po glavi i tijelu, po zimi joj otvarao prozore i vrata, gasio grijanje te je pritom vrijeđao pička ti materina to je moje grijanje a što bi njihovu sestru uznemirilo, te da bi u vrijeme kada bi u kuću dolazila KIM koja je iz Udruge za gluho slijepe osobe, a koja je svakodnevno od ponedjeljka do petka dolazila u njihovu kuću i od 08,00 -14,00 sati se družila sa njihovom sestrom TI i igrale su društvene igre poput čovječe ne ljuti se, zapisivale pjesme, koje je TI smišljala u glavi, a povremeno , rijetko, bi znale otići u šetnju, njezin brat puštao muziku tako da iste ne bi mogle raditi i družiti se, zbog čega bi se TI također uznemirila i plakala, navela je da ona ničemu takvome nije prisustvovala iako je u to vrijeme uglavnom boravila kod kuće, nije bila u radnom odnosu, bavila se sportom. Štoviše niti brat , niti TI nikad joj nisu o ničem takvom govorili, TI joj se nikad nije požalila, a niti joj je majka rekla da bi se njoj bila požalila na ponašanje njihova brata, ovdje okrivljenog. Smatra da su imali dobre odnose i brat i ona su majci oko TI pomagali. Što se tiče grijanja navela je da dozvoljava da je ona nekad ugasila grijanje ili pak je na kratko otvorila prozor ili vrata da se provjetri prostor jer je točno da je TI sklona upaliti grijanje i to na takvu jačinu da je ona usred zime mogla po kući hodati u majici na bretelice, ali je u kući uvijek bilo toplo i ne vjeruje da bi brat otvarao vrata ili prozore i gasio grijanje te TI izlagao zimi. Konačno, uz TI je uvijek netko doma ili mama ili ona, a to misli u tom razdoblju prije nego što se odselila. Iako o događaju o siječnja 2025. ne može imati osobnih saznanja jer tada već nije živjela u obiteljskoj kući u [adresa], na pitanje okrivljenika, navela je kako smatra da kako bi došlo do događaja u kojemu bi u kupaonici obiteljske kuće gurnuo njihovu sestru da bi ista pala na pod, a potom je otvorenim dlanom ruke udario po glavi, te joj pritom govorio đubre pička ti materina, da se to ne bi moglo kriomice dogoditi u njihovoj kući jer osim što je majka u pravilu kod kuće sa TI je i njezina asistentica, potom dolaze osobe koje sa njom obavljaju fizikalnu terapiju, često dolaze susjedi tako da takovo što ne bi prošlo nezamijećeno i ona se ne sjeća da bi okrivljeni bio bilo kada sa sestrom u kupaoni, kao i da kada bi do takvog što došlo da TI isto ne bi ispričala bilo majci bilo njoj, obzirom da im je znala ispričati za sitnice a kako ne bi za ovako bitnu stvar. Na pitanje suda navela je da je ona imala korektne odnose sa KIM i nije imala dojam da se ista ne bi slagala sa njezinim bratom. Navela je da je i TI sa KIM imala dobar odnos što ona ocjenjuje da ju je doživjela kao prijateljicu s kojom se može podružiti.
3.4. Ispitana svjedokinja CIM (ranije KIM) je iskazala da u obiteljsku kuću R u [adresa] dolazi negdje od svibnja mjeseca 2022. i to prvo u svojstvu asistenta, a poslije u svojstvu prevoditelja za RI koja je gluho slijepa osoba. Kada ju se pita za događaje iz siječnja 2023. navela je da se sjeća jedne prilike, ne zna koji je to točno bio datum 2023. da je došlo do svađe između TI i KI. Naime ona je TI vodila na WC, a u isto vrijeme je na WC htio ući i KI te se sjeća da je on "pošiknuo" odgurnuo TI i da je on ušao u WC, a TI i ona su se vratile na stol. Pozvana da opiše na koji način je to okrivljeni odgurnuo TI navela je da jednom rukom u predjelu ramena. Zbog toga je između njih došlo do svađe pa se tako sjeća da je TI rekao đubre jedno, a sjeća se da mu je ista istim riječima uzvratila, a nakon toga je on nastavio "prostačiti". Navela je da je upravo zbog tog WC između TI i TI više puta znalo doći do sličnih događaja odnosno svađi. Naime kada bi se TI i TI našli u kuhinji i WC u isto vrijeme ona je imala dojam da TI smeta te ju je TI znao odgurnuti rukom i govoriti neka se makne da sada on nešto obavi što ima, ali nije vidjela da bi je udarao po glavi i tijelu. Što se tiče gašenja i paljenja grijanja odnosno otvaranju vratiju ili prozora navela je da je inače upravo zbog lijekova i terapija koje uzima RI jako zimogrozna, ima slabu cirkulaciji te bi ona kada je prolazila prema WC-u znala uključiti grijanje jer joj je bilo hladno komentirajući da je opet netko ugasio grijanje, a tada bi se sa kata spustio TI koji bi ugasio grijanje, te bi i otvorio sama ulazna vrata u obiteljsku kuću, a jer je njemu bilo vruće, te se to znalo u više navrata dogoditi pa tako i čak više puta tijekom jednog dana kada je ona kod istih boravila između 08,00 i 14,00 sati i to počev od ponedjeljka do petka. Na pitanje da li je u takvim slučajevima kada bi se gasilo ili palilo grijanje dolazilo do kakvih svađa između TI i TI navela je da je TI znao prostačiti pa tako primjerice kada bi vidio da je grijanje upaljeno reći pička mu materina, time da to nije govorio direktno TI jer ona to niti ne čuje. Kada ju se pita kako je onda što je navela ranije TI čula kada su se svađali oko WC da joj je okrivljenik rekao đubre jedno pa mu je ista odgovorila istim riječima iskazala je da joj je ona tada rekla što joj je TI rekao pa mu je ona odgovorila istim riječima. Nadalje na pitanje da li joj je ovdje okrivljenik u predmetno vrijeme poduzimao radnje koje bi nju ometale u radu sa TI jer je ona kod njih bila na radnom mjestu navela je da osim što je neprimjereno komentirao njezino tijelo, te je više puta potpuno gol dakle i bez donjeg rublja dolazio s kata u prizemlje i vraćao se koje prilike je ona doživjela anksiozan napadaj jer nije znala koje su njegove namjere, te je to odmah rekla i njegovoj majci koja je potom sa njime obavila razgovor da to ubuduće ne radi, isti je znao u više navrata ili glasno puštati glazbu ili jako pojačati televizor tako da TI i ona nisu mogle raditi i družiti se. Navela je da je ona inače sa TI najčešće igrala društvenu igru čovječe ne ljuti se jer to je jedino što ona može, a i prevodila joj je ako joj nešto treba, tražila joj na mobitelu što ju je zanimalo i slično, to je bilo teško kada su glazba ili zvuk televizora tako glasni da 6 sati bubnja u ušima, a što se u pravilu događalo kada bi TI i ona ostale same u kući sa TI kada bi Karolinina majka CI otišla nešto obaviti u grad. Što se tiče događaja od siječnja 2025. sjeća se da joj je TI jedno jutro kada je došla na posao, a kada je sve to i počelo rekla da ju je unatrag 2-3 dana TI odgurnuo u kupaonici , te joj je pokazala da je na leđima zadobila ozljedu jer da je te prilike pala. Ona je osobno na leđima TI vidjela veliki crveni hematom. Tada joj je rekla da ona tako više ne može , da će si ona nešto učiniti, da ju brat stalno maltretira, pošikava i slično. Ista je bila uznemirena i plakala. Na pitanje suda da li je pitala TI da li je to rekla majci i pitala majku navela je da nije jer je mislila da majka to zna budući da kada je 2 ili 3 dana ranije došla na posao da je zatekla TI kako plače za stolom, a da je CI komentirala za stolom da je opet pala u kupaoni. Na pitanje suda navela je da joj TI nije rekla da bi joj te prilike brat nešto pogrdne govorio osim toga može navesti da TI 100% ne vidi i 100% ne čuje apsolutno ništa. Na daljnje pitanje je iskazala da osim što joj je TI rekla da ju je TI odgurnuo te zgode nije joj rekla da bi je udarao bilo rukom ili nogom po bilo kojem dijelu tijela te prilike. Na pitanje okrivljenika da ako joj je smetala muzika koju bi on puštao ili muzika između dvije serije na TV da zašto ga nije upozorila navela je kako je smatrala da ona to ne bi trebala učiniti jer je ona tamo bila na svojem radnom mjestu. Na pitanje da li zna zbog čega njegova sestra TI kada iz WC ide u kuhinju pojačava grijanje svjedokinja navodi da zato jer joj je hladno da je to logično. Na pitanje suda navela je da po njezinoj ocjeni u obitelji CI nije bilo niti prevruće niti prehladno.
3.5. Ispitana svjedokinja ZI je iskazala da ona obitelj CI poznaje pa tako i ovdje okrivljenika VI i oštećenu RI, kao i njihovu majku, te sestru TI i TI. Naime, unatrag 10 godina, obzirom da je medicinska sestra, dolazi svakodnevno u njihovu kuću na pola sata do sat vremena obzirom da se TI pruža njega u kući. Poznato joj je inače i iz priče TI koja joj se često povjeravala, pa i o stvarima koje nije nikom drugom pričala, a i od Karolinine i Kristijanove majke, da se TI i TI nisu baš slagali, da nisu skloni jedan drugome, za razliku od njihove sestre, koja je u dobrim odnosima sa njih oboje. Do verbalnih sukoba između njih dvoje znalo je dolaziti zbog muzike koju je puštao TI, a koja je smetala asistentici koja je također dolazila redovito u njihovu kuću ili pak je do sukoba znalo doći oko korištenja WC-a pa tako primjerice kada bi TI koristio isti tada je i TI trebala koristiti WC pa su se tu znali sukobiti. Da bi kada došlo do kakvog fizičkog sukoba između njih dvoje ona nema saznanja. To joj nikada nitko od ukućana, pa tako ni TI nisu rekli, a kako je navela ista joj se povjeravala.
Napomenula je da TI inače nema centar za ravnotežu, te obzirom da ne vidi i ne čuje, dodatno kada bi je netko iznenada dodirnuo da bi ista znala padati ili se udarati o namještaj ili predmete u kući, te joj je ona bezbroj puta liječila odnosno mazala ozljede u vidu modrica koje bi zadobila. Kada ju se pita da li ima kakva saznanja da bi TI tijekom zime otvarao prozore i gasio grijanje navela je da ona ničem takvom nije nazočila, da je u kući RI više nego toplo posebno jer TI ima vrlo slabu gotovo nikakvu cirkulaciju, a prozori su se znali na kratko eventualno otvoriti kako bi se kuća provjetrila. Ima inače i saznanje, a to od majke ovdje okrivljenika da se TI nije najbolje slagao sa asistenticom odnosno prevoditeljicom oštećene TI. Nadalje, da se s obzirom na Karolinino stanje nije moglo ništa posebno provoditi osim eventualno igrati kakvu jednostavnu društvenu igru ili kada je bila u boljem zdravstvenom stanju izaći sa njom u kratku šetnju. Nadalje, kada bi primjerice TI bila pala kada je ona bila prisutna, da je ona sama nije mogla zbog njezine konstitucije podići, ali da bi joj tada znali priskočiti u pomoć majka ili TI ovisno tko je bio u kući. Naposljetku, da može navesti da kroz sve te godine koje dolazi u njihovu kući da se TI tretira, što ne misli pogrdno, ali upotrijebit će tu riječ kako bi to mogla dobro opisati, kao princezu. A isto tako može navesti da se TI bez obzira na svoje zdravstveno stanje znade izboriti za svoja prava u obiteljskoj kući. Na posebno pitanje navodi da kako je iskazala iako joj se TI često povjeravala oko mnogo toga pa i o stvarima o kojima nije drugim pričala da nikada nije o nekom događaju do kojeg bi došlo u kući između njezinog brata ili nje, a zbog kojeg bi ona bila uznemirena da bi plakala ili pak bila u strahu. Na pitanje okrivljenika navela je da se sjeća i da joj se jedne prilike majka okrivljenika požalila i to na asistenticu odnosno prevoditeljicu koja je dolazila kod TI kako je ista tražila da okrivljenik, a stoga što se između dvije serije na TV-u čula nešto glasnija muzika, napusti obiteljsku kuću, a što joj je majka govorila gotovo plačući. Na posebno pitanje je iskazala da TI u kući ima svoju sobu i da se sjeća da su jedno vrijeme asistentica i ona znale biti u sobi, a onda opet nisu, a kada bi se ta udaljenost između dnevnog boravka i sobe izrazila u metrima moguće da je udaljenost čak negdje do 7 metara.
3.6. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud smatra da je činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a analizom i ocjenom obrane okrivljenika, iskaza oštećene, ispitanih svjedoka, kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud nije našao sa sigurnošću i van svake sumnje utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti Optužnim prijedlogom.
5. Naime, okrivljenik osporava da bi počinio prekršaj za koji ga se tereti.
5.1. Oštećena RI, ispitana uz pomoć tumača za gluho slijepe osobe prihvatila je blagodat nesvjedočenja i odbila svjedočiti u ovom prekršajnom postupku, uz navode da ona protiv svojeg brata ne želi svjedočiti.
5.2. Majka okrivljenika i oštećene CI prihvatila je blagodat nesvjedočenja i iskazala da ona u ovom prekršajnom postupku ne želi svjedočiti.
5.3. Nadalje, vezano za događaj do kojeg bi došlo 28.01.2025. nitko od ispitanih svjedoka nema osobnih i neposrednih saznanja, osim, a kada bi do istog doista bilo došlo, sama oštećena RI, koja je odbila svjedočiti i okrivljenik KI, koji osporava da bi predmetnog dana, u predmetno vrijeme i na predmetnom mjestu, sa svojom sestrom TI uopće bio u kakvom verbalnom ili fizičkom kontaktu.
5.4. Što se tiče nasilničkog ponašanja od strane okrivljenika prema sestri TI u razdoblju od unazad dvije godine, a koje okrivljenik također osporava, te ga nisu potvrdile niti oštećena RI, niti njezina majka CI, koje su prihvatile blagodat nesvjedočenja, niti iz preostalih provedenih dokaza, sud nije sa sigurnošću i van svake sumnje utvrdio.
5.4.1. Naime, iste je samo djelomično potvrdila svjedokinja CIM, iskazujući da su jednom, ali se ne sjeća datuma TI i KI išli istovremeno u WC i da je tada TI odgurnuo rukom u predjelu ramena i prvi ušao u WC, a i da ju je znao odgurnuti da se makne da on obavi što ima, te da su znali TI pojačavati grijanje u kući jer joj je bilo hladno, a TI smanjivati grijanje u kući jer mu je bilo vruće, a po njezinoj ocjeni u obitelji CI nije bilo niti prevruće niti prehladno. Nadalje, da je okrivljenik znao glasno pustiti glazbu ili pojačati televizor da se ona i TI nisu mogle družiti, dok nije nikada niti vidjela, a shodno tome niti potvrdila da bi okrivljenik svoju sestru TI, a kako ga se to tereti u Optužnom prijedlogu, udarao po glavi i tijelu.
5.4.2. Samo djelomičnu potvrdu navoda Optužnog prijedloga svjedokinje CIM sud nije ocijenio dovoljno pouzdanom da okrivljenika proglasi krivim, dodatno jer je po ocjeni suda, ponašanje okrivljenika više smetalo samu svjedokinju, negoli oštećenu, budući svjedokinja navodi da je okrivljenik neprimjereno komentirao njezino tijelo, te je više puta potpuno gol dakle i bez donjeg rublja dolazio s kata u prizemlje i vraćao se, te da je ona te prilike doživjela anksiozan napadaj jer nije znala koje su njegove namjere, a anksiozan poremećaj je skup psihičkih poremećaja karakteriziran snažnim osjećajem straha i tjeskobe koji su često pretjerani u odnosu na stvarnu opasnost.
5.5. Konačno, njezin iskaz nema uporišta niti u iskazima ispitanih svjedokinja ĐI i ZI, a koje o situaciji u obitelji CI imaju osobnih i neposrednih saznanja, sud njihove iskaze prihvaća i ocjenjuje ih vjerodostojnima, te nije stekao dojam da bi bilo jedna, bilo druga imale kakav osobni interes bilo pogodovati okrivljeniku, bilo istog bezrazložno teretiti, već da su objektivno i iskreno iskazivale o činjenicama o kojima imaju osobna i neposredna saznanja, budući da je ĐI sestra okrivljenika i oštećene i sa istima je do studenog 2023. živjela u zajedničkom kućanstvu, dok svjedokinja AI više od 10 godina dolazi svakodnevno u obiteljsku kuću Perec kako bi pomagala oštećenoj RI. Nijedna od narečenih svjedokinja nije potvrdila inkriminacije za koje se tereti okrivljenika, budući svjedokinja ĐI iskazuje kako ničem takovom za što se okrivljenika tereti nije prisustvovala, iako je u to vrijeme uglavnom boravila kod kuće, nije bila u radnom odnosu, pa tako niti da bi okrivljenik puštao muziku, radi koje se TI i asistentica, koje su uglavnom igrale „čovječe ne ljuti se“ , ne bi mogle družiti, te da bi TI zbog toga bila uznemirena i plakala, a što se tiče grijanja da je i ona ponekad znala ugasiti grijanje ili pak je na kratko otvorila prozor ili vrata da se provjetri prostor jer je točno da je TI sklona upaliti grijanje i to na takvu jačinu da je ona usred zime mogla po kući hodati u majici na bretelice, ali da je u kući uvijek bilo toplo, te kako je sa TI uvijek netko u kući tako da se neprimjereno ponašanje okrivljenika prema TI ne bi moglo zbivati, a da ne bude zamijećeno. Konačno, da su im odnosi u kući bili dobri i da su i TI i ona majci pomagali oko TI. Svjedokinja AI pak je potvrdila da su se ponekad okrivljenik i TI znali posvađati oko korištenja WC, dok je glazba smetala asistentici, na koju joj se jednom požalila i majka oštećene jer da je asistentica tražila da okrivljenik, a stoga što se između dvije serije na TV-u čula nešto glasnija muzika, napusti obiteljsku kuću. Nadalje, da ona o nikakvim fizičkim sukobima okrivljenika i TI nema saznanja, niti bi im prisustvovala, niti bi joj TI kada o istima govorila, iako joj se povjeravala o stvarima, pa čak i stvarima o kojima se drugima nije, a nije niti nikad nazočila da bi okrivljenik primjerice tijekom zime otvarao prozore ili vrata i da je u kući RI uvijek više nego toplo posebno jer TI ima vrlo slabu, gotovo nikakvu cirkulaciju, a prozori su se znali na kratko eventualno otvoriti kako bi se kuća provjetrila. Napomenula je i da se, dodatno navodeći da to ne misli loše i zlonamjerno, oštećena u kući Perec tretirala kao princeza, kao i da se TI, bez obzira na svoje zdravstveno stanje, znade izboriti za svoja prava u obiteljskoj kući.
6. Dakle, obzirom da je notorna činjenica da oštećena RI, koja je 100 % gluha i 100% slijepa osoba, objektivno, logično i životno nije mogla biti uznemirena, niti joj je moglo biti povrijeđeno dostojanstvo navodnom glasnom glazbom koju bi puštao okrivljenik, kao niti pogrdnim riječima koje bi joj navodno isti govorio jer se radi o potpuno gluhoj i slijepoj osobi, koja niti glazbu, niti riječi okrivljenika nije mogla čuti, pa ju iste nisu mogle niti uznemiriti, niti joj povrijediti dostojanstvo, te nadalje, da su ispitane svjedokinje ĐI, AI, a i CIM, redom potvrdile da je u kući Perecovih uvijek bilo toplo, pa svjedokinja ĐI, sestra oštećene koja je živjela u kritično vrijeme u obiteljskoj kući, navodi da se je u kući usred zime moglo hodati u majici na bretelicama, te su svjedokinje ĐI i AI navele da su se prozori znali na kratko otvoriti kako bi se kuća provjetrila, a ne da bi ih okrivljenik otvarao kako bi oštećenu izložio hladnoći, te naposlijetku da su svjedokinje ĐI, koja je živjela u kući i AI, koja je svakodnevno dolazila u kuću R, iskazale kako nikada nisu prisustvovale nikakvoj fizičkoj prisili okrivljenika prema sestri TI, pa je svjedokinja ĐI navela kako obzirom da je sa TI uvijek netko kod kuće, da takvo ponašanje okrivljenika ne bi moglo biti nezamijećeno, dok je svjedokinja AI navela da joj o nečem takvom oštećena nikada nije pričala, iako joj se povjeravala o stvarima o kojima se drugima nije, a što je potvrdila i svjedokinja ĐI, navodeći da im je T pričala o sitnicama, a kamoli im ne bi rekla nešto tako bitno, kada bi takvog nečeg bilo, a naposlijetku i svjedokinja Đ je navela da nikada nije vidjela da bi okrivljenik udarao oštećenu bilo po glavi, bilo po tijelu, kako ga se to tereti, te da su oštećena RI i majke oštećene CI, prihvatile blagodat nesvjedočenja i nisu željele iskazivati u ovom prekršajnom postupku, to sud na temelju raspoloživih i provedenih dokaza nije sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, te ga je prema članku 182. točka 3. PZ, valjalo okrivljenika u sumnji i dvojbi, primjenom načela in dubio pro reo, oslobodio optužbe.
7. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, to troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ, prema članku 140. stavak 2. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 24. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
OI, v.r
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelj: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni: KI, [adresa]
3. Oštećena: RI putem majke i z.z. CI, po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin
5. Za spis, ovdje
